Domanda:
Questo aereo sta atterrando o partendo?
abelenky
2017-01-11 22:55:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho una foto dell'Air Force One che ho scattato abbastanza da vicino diversi anni fa.

Air Force One at KBFI

Sfortunatamente no ricorda se era all'arrivo o alla partenza.

C'è qualcosa di visibile nella configurazione dell'aereo (flap, angolo di marcia?) che indicherebbe se si tratta di arrivo o partenza?

In quale aeroporto si trovava e sai da quale punto di vista hai scattato la foto? Sembra che possa essere abbastanza facile determinare quale pista stava atterrando o decollando dal giudizio dell'aereo / dei ganci GA sullo sfondo. Dovrebbe dirti quale fine della pista stai guardando.
@RonBeyer: Ho queste informazioni e penso che confermi la risposta. Ma il punto della domanda era esaminare la configurazione dell'aereo, non i punti di riferimento.
Guardando le ruote posteriori, sembra che siano piuttosto angolate, suggerendo che è appena prima dell'atterraggio per me. Mi aspetto che siano più livellati subito dopo il decollo.
Ehi, ora, questo non è Puzzling.SE!
@fooot d'accordo! Se conosci la risposta, mettici fuori dalla nostra miseria! (Sto scherzando, per essere chiari, ma vorrei sapere chi ha ragione;).
L'aeroporto è KBFI, e sono abbastanza sicuro che mi trovavo su una rampa tra A-9 e A-10 (estremità sud dell'aeroporto). I ganci visibili hanno tetti verdi [visibili qui] (https://www.google.com/maps/place/King+County+International+Airport/@47.5261318,-122.2930866,36a,20y,255.38h,83.79t/ data =! 3m1! 1e3! 4m5! 3m4! 1s0x549041f5a1beffb7: 0x4055c551b7eebeea! 8m2! 3d47.5366493! 4d-122.3036766), che indicherebbe che l'aereo è diretto a nord e sta atterrando ***
Detto questo, non credo che ci siano prove solide basate sulla configurazione che indicherebbero l'atterraggio o il decollo. Sono stato piuttosto fortunato a catturare quel momento esatto.
Cercando @Terry al telefono bianco. Esperto residente 747 al telefono bianco di cortesia, per favore.
@FreeMan Sfortunatamente taggare qualcuno in un post a cui non hanno partecipato non verrà visualizzato nelle loro notifiche.
@RonBeyer, sì, lo so, ma hai il riferimento, vero? :)
@abelenky Awwww ... accidenti. Bene, eccoti allora.
@abelenky E subito dopo aver scattato la foto, l'hai [taggata] (https://youtu.be/ZbGaelIySrU)
@FreeMan Se solo avesse funzionato, Terry avrebbe effettivamente volato sul 742, quindi avrebbe avuto alcune intuizioni che immagino.
@abelenky c'è qualche possibilità che tu possa caricare una foto ad alta risoluzione per farci analizzare?
Esaminare i dati EXIF ​​dalla fotografia e confrontare il tempo con l'atterraggio / la partenza in aeroporto?
L'esame dei dati EXIF ​​non è correlato all'aviazione. Questo è ancora un consiglio di aviazione.
Quelli sembrano essere lembi di decollo.
Più speculazioni: nessuna rifrazione evidente (luccichio) dallo scarico del motore caldo. Il che potrebbe significare che sta atterrando, poiché lo scarico sarebbe più caldo per il decollo. Può essere? Onestamente, non ne ho idea. Altrimenti, se la velocità dell'otturatore e la distanza dal piano e dallo sfondo fossero conosciuti esattamente, potremmo esaminare la lunghezza della sfocatura dello sfondo per calcolare la velocità dell'aereo! Eh? Eh?
Quindi, attraverso le risposte abbiamo accertato al 100% che l'aereo sta decollando o atterrando. Ottimo lavoro! ;)
@Jamiec Potrebbe aver ronzato la torre! Abbiamo eliminato questa opzione!
Secondo me qualcuno potrebbe fare un'analisi maggiore sulla posizione dello stabilizzatore orizzontale. Generalmente si trovano a impostazioni diverse per il decollo e l'atterraggio.
Atterraggio. C'è del motion blur sul cono del traffico che suggerisce che la telecamera si stesse muovendo a destra e leggermente in basso. Non c'è sfocatura sull'aereo stesso poiché la fotocamera è stata bloccata sul movimento dell'aereo.
Forse possiamo tutti scendere a compromessi e dire che è un tocco e via?
Potrebbe essere un decollo o un tocco e via. Se fosse stato un atterraggio, sarebbe stata dispiegata la spinta inversa.
Pensi che AF1 faccia Touch and Gos? LOL. E T.R. non aprire fino a quando *** dopo *** tutte le ruote non sono saldamente abbassate.
Attenzione: è solo l'Air Force One se l'attuale presidente degli Stati Uniti d'America è a bordo. Altrimenti, è solo un Boeing VC-25A.
Undici risposte:
#1
+99
J...
2017-01-12 09:08:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'aereo sta probabilmente decollando. I flap sono difficili da vedere ma non sembrano abbastanza estesi per l'atterraggio (sembra che i flap 20). Su un 747 si estendono fino a circa 45 gradi (flap 30, ma si incurvano di più) per l'atterraggio e hanno un profilo enorme e inconfondibile. Inoltre, sappiamo che è KBFI e sappiamo che l'aereo è su 31L dalla foto. Guardando l'area possiamo dedurre ... (fare clic per ingrandire)

enter image description here

... che l'aereo è a circa 3500 piedi pista vera e propria, e 4500 piedi se contiamo la soglia spostata (e appena sollevata da terra) con la facciata dell'edificio più a sud della Jorgensen Forge visibile sullo sfondo (insieme agli hangar verdi GA).

enter image description here

A 3500-4000 piedi sulla pista, in bilico sugli ultimi marker della TDZ, sembra che sia abbastanza tardi per essere un atterraggio. Potrebbe essere un galleggiante molto profondo, ma mi aspetto una maggiore precisione da un pilota dell'Air Force che fa volare il CINC in giro. L'Air Force One è più pesante, ma probabilmente nel complesso più leggero di un 747-200 caricato (e ha motori potenti), quindi una corsa di decollo di 4000 piedi per un 747-200 / VC-25 leggero è sensata e probabilmente più probabile di un atterraggio estremamente ritardato .

I flap sono più che minimi per il decollo, ma apparentemente meno del normale per l'atterraggio. Forse 31L era in esecuzione accorciato quel giorno? L'ingresso in B10 sulla soglia spostata darebbe loro anche 1000 piedi in più - V1 appena oltre il punto di mira e ruotare vicino alla fine degli indicatori TDZ sembra abbastanza ragionevole.


MODIFICA

Dopo aver eseguito una serie di simulazioni, sembra difficile per il VC-25 riuscire a decollare da dove lo vediamo, anche partendo da B10. Il VC-25 è vuoto da 525.000 libbre. Con solo 100.000 libbre di carico (carburante + persone) può decollare da B5 ai flap 20, ma solo sollevandosi sotto V2 (senza vento). Questo deve essere un atterraggio (confermato dalla serie di foto appena scoperte), ma è davvero un atterraggio molto tardivo.

L'unico vero problema con questa risposta è che ... è un po 'inconcludente. Voglio dire, hai dimostrato che potrebbe essere un decollo (e sarei d'accordo, è quello che ho messo anche nella mia risposta), ma allo stesso tempo ... cosa dire il pilota non ha avuto solo un cattivo approccio e hai finito per far galleggiare un po 'l'atterraggio? Avrebbero ancora circa 9.000 piedi per fermarsi, il che dovrebbe essere più che sufficiente ... Stabilire la posizione fa solo sembrare che possa ancora andare in entrambi i modi.
La cosa divertente è che, dopo aver capito dove si trova l'aereo, la comunità ha ancora una disputa sul fatto che si tratti di decollo o atterraggio.
@JayCarr Immagino che sia un po 'inconcludente. Guardando di nuovo la foto, potrebbe essere che le alette siano al massimo: è davvero difficile da dire dall'angolazione e dall'illuminazione. Non c'è fumo, quindi sarebbe un galleggiante profondo se fosse un atterraggio - e l'aereo è quasi a metà strada lungo la pista. Il touchdown a questo punto lascerebbe circa 6000 piedi di pista per completare l'atterraggio. È davvero piuttosto tardi, ma forse a Sua Altezza Reale Obama piace un atterraggio morbido, lol.
@kevin Questo si sta lentamente trasformando nel "vestito blu" di Aviation.SE. Comincio a chiedermi se debba essere chiuso come "principalmente basato sull'opinione" .... Ma mi sto divertendo troppo a fare una cosa del genere: D.
@J ... Penso che la tua risposta sia importante. Stavo iniziando ad andare nella direzione "deve essere l'atterraggio" finché non hai indicato la taxiway B10 come un luogo legittimo da cui iniziare un rollio. Ho anche trovato alcune prove colloquiali su Airliners.net che dicono che un 747-200 vuoto può facilmente decollare in 4000 'quindi ... questo almeno rende plausibile la teoria del decollo.
Anche l'angolo di attacco sembra un po 'alto per l'atterraggio.
@JayCarr Ho visto un 747-200 prendere solo 3300 piedi per essere in volo e 4000 piedi sollevare il carrello di atterraggio. Ma ho anche visto lo stesso aereo spingersi oltre per toccare le ruote a terra quando ha un vento in coda inaspettato.
Quindi ... abelensky ha trovato la serie di foto da cui è stata scattata, guarda tu stesso: https://drive.google.com/file/d/0BxQOwrukppp5WTlfaEFLTVNzTnc/view ... sta * chiaramente * atterrando. Immagino che quel giorno il pilota finì per farla galleggiare piuttosto male;).
@JayCarr Sì, dopo aver eseguito le simulazioni è in realtà sorprendentemente difficile trovare un modo in cui il VC-25 possa decollare così rapidamente, anche da B10. È un viaggio davvero in ritardo, però ... sorpreso che non sia andato in giro. Il VC-25 è vuoto di 525 klbs - con 25 klbs di carburante nel serbatoio la lunghezza minima consentita della pista è di 6000 piedi. Non è molto margine.
È sempre possibile che abbia freni o gomme maggiorati rispetto al 742 civile. E se ha motori migliori con una migliore spinta inversa ... Non lo so. Penso che, per questioni di sicurezza, sarebbero davvero interessati a farlo in modo che possa decollare e atterrare a breve distanza e, possibile, su terreni accidentati (ish). Ma ancora ... non lo so davvero.
Non so se hai ragione o torto, ottieni il mio +1 per un'analisi molto approfondita!
Mi sbalordisce quante persone votano per una risposta palesemente errata: P. È una buona analisi, però, e le immagini sono belle, quindi c'è anche quella ...
Questa risposta evoca un'altra domanda: [Cos'è questo strano aereo senza ali?] (Https://i.stack.imgur.com/Ndpu8.png)
@mins Stai scherzando? È un serbatoio di propano, lol.
Come sapevi in ​​quale aeroporto si trovava?
@Cunningham'sLawyer OP lo ha notato in un commento alla domanda.
@J ... Oh sì. Non l'ho notato
Potrebbe andare in giro
andare in giro o fare un sorvolo basso per le telecamere. O testare le attrezzature di avvicinamento e non voler mai atterrare. O facendo il tocco e se ne va. Come già detto, nessun pilota operativo dell'aereo lascerebbe un touchdown così tardi.
Il naso è a 900 m dalla fine della pista [vedi la mia risposta] (https://aviation.stackexchange.com/a/49364/11868). Ho fatto un'analisi dettagliata della linea di vista dal punto in cui si trovava il fotografo e sono d'accordo con la tua posizione dell'aereo.
per coloro che non possono accedere all'immagine tramite il collegamento @JayCarr's, fare clic qui: https://i.stack.imgur.com/QTrv2.jpg
#2
+46
Jay Carr
2017-01-11 23:11:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Passa alla modifica dopo l'immagine per vedere la mia risposta effettiva. Tuttavia, lascio la mia risposta originale intatta, poiché altre risposte hanno fatto riferimento ad essa.


Immagino che stia decollando perché:

  1. Le ruote sembrano girare (anche se l'immagine è un po 'sgranata quindi ...)
  2. Non c'è fumo dietro le gomme, anche se sarebbe appena atterrato.
  3. L'angolo del muso sembra un po 'alto per un atterraggio.
  4. Sembra che i flap siano pronti per il decollo.

Come riferimento, ecco un atterraggio 747 . Noterai che le alette sono estese molto di più:

enter image description here Immagine estratta da questo video di YouTube, Copyright Robin Johansson sup>

Quindi, sì ... direi che stava decollando.


EDIT - Ci ho pensato a lungo e sono giunto a questa conclusione: Non è possibile determinare se l'aereo sta decollando o atterrando dall'immagine.

Perché? Bene, esaminiamo le prove ...

Atterraggio:

  • Pneumatici - O hanno appena contattato e non hanno ancora prodotto fumo, oppure sono riusciti a pilotare per farlo atterrare così dolcemente che semplicemente non c'è fumo.
  • Flap - Non mi sembrano completamente estesi, ma è molto difficile vedere i flap interni ed è completamente possibile che siano completamente estesi
  • Posizione - Sì, come J ... ha stabilito, si trova a circa 4000 piedi lungo la pista. Ma forse il pilota stava solo passando una giornata di baia e l'ha fatto galleggiare un po '. Sono rimasti 6000 piedi di pista, possono ancora fermarsi.
  • Angolo del muso: come ha sottolineato Fooot, è del tutto possibile che il muso sia alto perché l'aereo è in fase di svasatura.

Decollo

  • Pneumatici - Non fumerebbero perché vengono sollevati da terra.
  • Flaps - Sono decisamente oltre i Flaps 10 (configurazione normale) ma potrebbero averli a Flaps 20 (che è una procedura alternativa, da quanto ho letto). Ciò riduce effettivamente la velocità di decollo di 7 nodi se, per qualche motivo vuoi decollare rapidamente. Il che porta a:
  • Posizione - Se l'aereo è per lo più vuoto (nessuna stampa, solo un paio di persone) ed è configurato per Flaps 20, è del tutto possibile decollare in 4000 ', a volte meno . (Ho bisogno di una citazione, mi sono imbattuto in questo facendo un sacco di ricerche ieri sera, lo giuro!) Se lo combini con l'idea di J ... che forse l'aereo è entrato sulla taxiway B10, allora l'aereo potrebbe facilmente scendere il terreno nel momento in cui raggiunge quella posizione se è nella configurazione che ho descritto (Flaps 20, leggermente caricati).
  • Nose Angle - Beh, sembra mi piace che stia cercando di sollevarsi. Ma ancora una volta, questo può andare in entrambi i modi.

Conclusione: Scherzi a parte, questo può andare in entrambe le direzioni. Questo è praticamente diventato il "vestito blu" di Aviation.SE. Non puoi facilmente dire se sta decollando o atterrando dalla foto. Ora, se qualcun altro che era lì quel giorno potesse presentarsi ... forse con i numeri di peso e bilanciamento ... e qualche idea di quanto velocemente l'Air Force One avrebbe voluto decollare ... forse una registrazione sonora granulosa dal collinetta erbosa ... e forse un video completo, verificato da un gruppo indipendente di orologi aerei, la FAA, l'Air Force e l'NTSB ... Allora lo sapremmo;).

Ma come sta in piedi, semplicemente non è possibile dirlo.

L'immagine sembra essere ben all'interno dell'altezza quando ci si aspetterebbe che si infiammino per un atterraggio, il che porterebbe il naso più in alto.
"Non c'è fumo dietro le gomme, anche se sarebbe appena atterrato." - No, non lo sarebbe. Tutte le ruote sono ancora in aria.
@AndréStannek Non sono d'accordo, mi sembra che i camion centrali e posteriori stiano toccando il suolo. Ma sarò anche il primo ad ammettere che è difficile da vedere.
@JayCarr ora vedo dove stai andando. Dal punto di vista della prospettiva stavo per dire che è ancora sopra il pavimento in primo piano. Ma la pista di atterraggio effettiva potrebbe effettivamente essere dietro a quella e non visibile. Difficile da dire...
@AndréStannek In realtà, penso che se guardi la risposta di J ... (francamente eccellente), fa un ottimo lavoro nello stabilire dove si trova l'aereo. La pavimentazione nera in primo piano è una via di rullaggio, quindi dubito che atterrerebbe su quella. La pista stessa è oltre l'erba :).
Ho eseguito alcune simulazioni XPlane con una cellula 747-400 modificata con le specifiche di peso e motore del VC-25. Un decollo a piena spinta da un'entrata B10 (senza vento, flap 20) può sollevarsi da terra prima di B5 (dove vediamo nella foto) se il peso totale rimane al di sotto di circa 625.000 libbre. Un 747-400 e un -200 hanno forme * leggermente * diverse, ma in realtà non molto, quindi penso che questo sia un risultato ragionevole. Un leggero VC-25 potrebbe farlo. Il carico totale di carburante e passeggeri dovrebbe essere di circa 100.000 libbre. Non è un sacco di benzina, ma abbastanza per portarti da qualche parte. Qualsiasi vento contrario sarebbe naturalmente d'aiuto.
@J ... Sono d'accordo. Ho letto in diversi punti che è più che possibile per il VC-25 farlo.
* "Questo è diventato fondamentalmente il" vestito blu "di Aviation.SE" *. *** Assolutamente in disaccordo! ***. * Questo è praticamente diventato il "vestito bianco e oro" dell'Aviazione.
Il naso è a 900 m dalla fine della pista vera e propria [vedi la mia risposta] (https://aviation.stackexchange.com/a/49364/11868) Ho fatto un'analisi dettagliata della linea di vista da dove si trovava il fotografo e concorda con il posizionamento dell'aereo da parte di @J ...
#3
+26
fooot
2017-01-11 23:12:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questa foto è molto probabilmente scattata durante l'atterraggio. La configurazione dei flap è il miglior indizio. I flap sono più estesi per l'atterraggio che per il decollo. Confronta con altre immagini dell'Air Force One:

OP, luminosità regolata:

Air Force One detail from OP

Atterraggio ( originale)

Air Force One Landing

Takeoff (sorgente)

Air Force One Departing

La differenza nei flap è un po 'sottile ma sembra corrispondere meglio all'atterraggio.


Altri buoni indizi per casi come questo, ma quello non sono di alcun aiuto qui:

Spoiler o spinta inversa schierati, che indicheranno un atterraggio. L'angolazione della foto è pessima per vederlo, e comunque sarebbe un po 'presto per loro.

Fumo dalle gomme, indicante l'atterraggio. Potrebbe essere fuori dallo schermo, ma è anche difficile dire con certezza se le gomme sono a terra.

Indizi da altri scenari nell'immagine che aiuteranno a posizionare l'aereo in un certo punto della pista. Gli atterraggi dovrebbero essere vicini a una soglia, i decolli saranno più in basso. Non c'è molto da fare nell'OP, ma con una posizione può offrire indizi.


Sulla base dell'illuminazione questa foto è stata chiaramente scattata intorno a metà giornata. Possiamo guardare la storia delle recenti visite presidenziali nell'area di Seattle per vedere quando l'Air Force One sarebbe stato sulla pista in quel periodo.

Ottobre 2015 - AF1 è arrivato durante il giorno e partì la sera. Se questa foto è del 2015 dovrebbe essere un atterraggio. Tuttavia, quelle foto mostrano un cielo più nebbioso / coperto mentre la foto OP sembra più chiara.

luglio 2014 - AF1 è arrivato poco dopo le 1500 locali ed è ripartito la sera. Le ombre sembrano suggerire che la foto dell'OP fosse precedente al 1500 locale (hangar ancora in pieno giorno, vedi foto del 2010) ma sarebbe comunque più plausibile di una partenza.

Aprile 2014 - AF1 è volato al KPAE.

Novembre 2013 - AF1 è volato a KSEA.

Febbraio 2012 - AF1 ha volato a KPAE.

Ottobre 2010 - AF1 è volato in KBFI, alla ricerca di un buon riferimento.

Agosto 2010 - AF1 è arrivato la sera ed è partito nel pomeriggio. Se il PO fosse del 2010 ciò sosterrebbe una partenza. Ma la foto della partenza ha un'illuminazione diversa da quella dell'OP.

Eh ... vedi, stavo pensando l'esatto contrario. A me i flap non sembrano abbastanza estesi per l'atterraggio. Cosa ti fa pensare che siano completamente estesi? (E lo dico avendo già guardato alcune immagini ...). Inoltre non c'è fumo di pneumatici, anche se la ruota sarebbe appena atterrata ...
Penso che sia un po 'difficile da dire dall'illuminazione nell'OP, ma sto confrontando con altre foto del 747-200, e le alette interne mostreranno la differenza maggiore. Sto lavorando su foto di riferimento.
La foto migliorata non ti sembra più vicina alla configurazione del decollo che alla configurazione dell'atterraggio? Lo ammetto, è esteso un po 'oltre la tua foto di decollo, ma il VC-25 è un po' più pesante del normale 747, pensavo ... semplicemente non sembra abbastanza esteso per il decollo.
La foto di atterraggio sembra corrispondere meglio all'OP, ma è difficile da dire senza un angolo di decollo comparabile. I flap del fuoribordo sembrano vicini ma quelli interni sono molto più estesi per l'atterraggio, il che sembra corrispondere all'OP.
@JayCarr Non credo che il VC-25 sia più pesante. Trasportano molte meno persone ei motori sono molto potenti per un 747 al suo peso.
@kevin In realtà, il peso a vuoto del VC-25 è di circa 150.000 libbre in più rispetto a un normale 747-200. E portano molte persone su di esso, incluse alcune dozzine di membri della stampa. Certo, non peserà tanto quanto un 747-800 a pieno carico, ma sarà piuttosto pesante.
Ma questo è un problema con tutte queste immagini, non abbiamo idea di quali siano le cifre reali di W&B su nessuno di questi piani. E questo avrà molto a che fare con le impostazioni dei flap, quindi ...
È vero, ogni decollo e atterraggio è diverso, quindi non puoi esserne sicuro al 100%, ma in generale ti aspetti una differenza tra atterraggio e decollo.
L'unico problema con la tua analisi è che nella foto di "decollo" l'aereo è molto più alto da terra (come evidenziato dall'angolo di ripresa) e che i lembi potrebbero aver iniziato a ritirarsi a quel punto. (Dice il non pilota che non è sicuro di quando i flap si alzano, specialmente in confronto alla marcia, che è chiaramente ancora estesa in quell'immagine.)
-1
@fooot Accetterò la tua spiegazione e continuerò tranquillamente per la mia strada ...;)
#4
+20
hmakholm left over Monica
2017-01-12 21:40:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Misurato direttamente sull'immagine, l'angolo tra la cheatline e la pista è di 5,5 °; il vero angolo di beccheggio dell'aereo sarà leggermente inferiore a quello, a causa di un piccolo scorcio prospettico.

Secondo questo documento di Boeing, un tipico atteggiamento di decollo per un 747- 400 è 10 °. (Il VC-25 nella foto è un 747-200 modificato, ma nessuno dei vari aerei nel diagramma di Boeing mostra un atteggiamento di decollo inferiore a 7 °).

Inoltre, la velocità di rotazione consigliata è 2 a 3 gradi al secondo, quindi se questa immagine mostra una partenza, dobbiamo guardare un momento solo circa due secondi dopo l'inizio della rotazione.

Poiché l'aereo nella foto è decisamente in volo (non importa quale parte dell'immagine sia la pista, è inconfondibile che nessuno dei carrelli principali ha tutte e quattro le ruote a terra), concludo che non può essere un decollo - almeno non ordinaria senza incidenti.

Hai tenuto conto del fatto che la fotografia non è a livello? E c'è pochissimo scorcio, perché la fotografia è scattata da vicino a di lato.
@DavidRicherby: Sì, ho misurato l'angolo tra la cheatline bianca e la pista, non tra la cheatline e il bordo della fotografia. Il punto che faccio sullo scorcio è che 5,5 ° è un _ limite superiore_ per il passo effettivo. (Altrimenti qualcuno potrebbe lamentarsi che a causa della prospettiva non possiamo concludere _qualcosa_ dalla misurazione sulla fotografia - sto semplicemente facendo notare che la _direzione_ in cui la prospettiva può cambiare le cose non è ambigua).
Freddo. Ho apportato una modifica per chiarirlo, ma sentiti libero di tornare indietro se pensi che non sia utile.
risposta molto attenta! questo è un ottimo indizio che sta atterrando davvero!
Quindi concludi che è un atterraggio poco profondo? Perché dovrebbero farlo? Per il comfort delle persone a bordo, poiché l'atterraggio superficiale significa una minore velocità verticale in atterraggio?
#5
+11
hi lol bye
2017-01-12 21:32:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un altro modo per determinare possibilmente la risposta alla domanda: controlla i dati exif della foto per vedere l'ora della foto scattata, quindi google dove potus stava andando quel giorno che determinerà se questa era l'origine o la destinazione. Se necessario, cerca su Google le notizie di quel giorno per ulteriori indizi sul programma e sulla posizione.

È molto probabile che si trattasse di una manutenzione dell'aeromobile o di un volo di prova o di qualche altra missione di volo che non includeva il trasporto di alcun VIP, tanto meno del POTUS.
Non sono sicuro del motivo per cui questo è stato votato così pesantemente. Ci sono un sacco di risposte che usano solo la fotografia per concludere che l'aereo sta atterrando e un gruppo che usa solo la fotografia per concludere che sta decollando. Sembra che abbiamo bisogno di più informazioni per giungere a una conclusione definitiva: non possiamo nemmeno essere tutti d'accordo sul fatto che l'aereo sia a terra o meno! Questa risposta suggerisce un modo per ottenere maggiori informazioni.
@DavidRicherby probabilmente perché in realtà non (tenta di) rispondere alla domanda, ma fornisce semplicemente un suggerimento per trovare la risposta. Sarebbe più adatto come commento al PO.
@DavidRicherby non c'è motivo per cui POTUS sia a bordo di un VC-25 per essere ovunque, in particolare Boeing Field che è (uno dei) campi aziendali di Boeing in cui gli aeromobili volano da e verso quando entrano per manutenzione a livello di deposito, aggiornamenti, ecc. Ecc. .. Molto probabilmente l'aereo trasportava solo un equipaggio di 3 persone e forse un comandante di carico USAF, con il carburante minimo per la destinazione o l'arrivo.
@jwenting La risposta dice "possibilmente". Mi sembra possibile.
@DavidRicherby Quando questa "risposta" viene modificata per includere una * risposta effettiva * alla domanda ottenuta mediante il metodo di ricerca attualmente suggerito, invertirò il mio voto negativo per riconoscere adeguatamente lo sforzo. Così come è attualmente, non * fornisce * una risposta alla domanda.
#6
+10
kevin
2017-01-12 16:18:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perché non analizziamo effettivamente i video dell'atterraggio e del decollo dell'Air Force One invece di analizzare solo le immagini?

Ecco un video che lo riprende al Boeing Campo sulla 13R (la stessa pista, ma direzione opposta).

Nota che il segno della taxiway B4 è chiaramente visibile nel video. Contando il numero di segni di taxiway e confrontandolo con la carta dell'aeroporto:

enter image description here

  • La corsa di decollo è iniziata all'inizio del 13R
  • La rotazione viene avviata quando l'aereo supera B5
  • Airborne viene raggiunta intorno a B7

Quindi questo costituisce, beh, circa il 75% della pista lunghezza.

Ora,

  • Seguendo la risposta di J ..., possiamo vedere che l'aereo si trova da qualche parte tra A10 e A9 quando tocca verso il basso.
  • Siamo anche d'accordo sul fatto che l'impostazione dei flap è più di un decollo convenzionale ma meno di un atterraggio convenzionale.
  • L'Air Force One aggiungerebbe più flap per un decollo a corto raggio? Improbabile. Non trasportano tanti passeggeri e merci, hanno 4 motori, ogni motore è più potente di un tipico motore B747 e hanno una pista di 10.000 piedi.
  • L'immagine viene scattata pochi istanti dopo il decollo o una frazione di secondo prima dell'atterraggio.
  • Nota che le ruote sono sospese, il che significa che non portano il peso dell'aereo in quel punto. Se si trattava di un decollo, la rotazione sarebbe stata avviata da qualche parte vicino alle luci PAPI, tra A10 e A11. Come può accelerare fino a Vr entro una distanza così breve ?!

Pertanto, concludo: l'aereo sta atterrando con una velocità di avvicinamento superiore alla media e un'impostazione del flap inferiore alla media .

Sembra un decollo piuttosto pigro, ad essere onesti. Stesso tiro, ma qui rotazione prima di B4 e in volo intorno ad AB https://www.youtube.com/watch?v=l4N10mXcHyI
Inoltre, la cosa che alla fine rende davvero inutile questo dibattito: non abbiamo idea di quale sia il peso dell'aereo nella foto o nel tuo video. A volte è completamente pieno di persone e attrezzature, a volte è vuoto perché è solo un traghetto. Un 747-200 * può * decollare a 4000 piedi vuoto, ma sì, ci vorrebbe circa il 75% della pista se pieno (e se sei pigro, come sottolinea @J ...).
@JayCarr Ho sentito che l'Air Force One trasporta molte attrezzature, quindi dubito che tu possa usare il normale peso a vuoto anche se è solo il pilota. Comunque l'aereo era a 900 piedi dalla fine della pista vera e propria [leggi la mia risposta] (https://aviation.stackexchange.com/a/49364/11868)
#7
+9
romanemul
2017-01-12 03:32:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non lasciarti ingannare dalla linea nera che sembra che l'aereo sia a terra.

Enter image description here

La pista è contrassegnato da una linea bianca, quindi l'aereo è ancora a 3+ m in aria.

Quindi penso che stia atterrando.

Non lo è davvero. Le ruote non sarebbero a livello se fossero in aria (i camion più riformulati sono a livello). Stai guardando la taxiway, lo puoi vedere perché c'è un cono arancione su di esso ed è chiaramente più vicino alla persona che ha scattato la foto.
Inoltre, anche se l'aereo fosse a 3 metri in aria, dovrebbe essere a 3 m in aria sia in decollo che in atterraggio ... quindi non seguo la tua logica.
@JayCarr le ruote non sono a livello ...
ma nella tua risposta hai affermato che "Non c'è fumo dietro le gomme, anche se sarebbe appena atterrato". Quindi ho bisogno di discutere
@Notts90 Le ruote di babordo sembrano a livello, vedi il piccolo dosso nero tra le ruote laterali di tribordo? Lo ammetto pienamente, forse non lo vedo bene ...
Anche se farò notare anche, le ruote sul lato di tribordo sembrano almeno "livellarsi" sebbene non siano ancora a livello.
Puoi vedere l'ombra sul terreno sotto l'aereo, ma da nessuna parte in primo piano dell'immagine, quindi ciò suggerisce che si trova sopra il pavimento direttamente sotto l'aereo, non il pavimento in primo piano. Inoltre, il primo piano assomiglia molto di più a una via di rullaggio con la striscia gialla.
@JayCarr Le ruote non sono a livello. Guarda questa [foto di un 747-200] (https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747#/media/File:Iran_Air_Cargo_Boeing_747-200_KvW.jpg) che è decisamente nell'aria. Si vede che i carrelli fuoribordo hanno un angolo molto ripido e gli interni hanno un angolo molto più delicato (quasi parallelo all'asse lungo dell'aereo), proprio come la foto nella domanda. (Nella foto della domanda, il fuoribordo destro è chiaramente separato; il fuoribordo sinistro e gli interni sono tutti uno sopra l'altro ma puoi capire quale è quale.)
@DavidRicherby Cosa posso dire, non sono ancora d'accordo? Capisco che la marcia centrale sia ad un angolo più dolce (è nella foto nel mio post), ma sembra che stia toccando il suolo e, a me, sembra che il camion centrale di babordo sia a livello. Di nuovo, questo è proprio come mi sembra ...
@JayCarr OK, ma sei d'accordo che l'aereo è nero e oro, giusto? MrGreen
@DavidRicherby È BLU! * Giuro * che è blu !!! ;)
-1 perché dichiari che l'aereo è a +3 m da terra e quindi sta atterrando. Indovina un po ': è anche 3 m in aria dopo il decollo
#8
+4
Ralph J
2017-01-12 03:07:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'assenza di fumo dalle gomme è la ragione n. 1 per sospettare il decollo.

I flap non sono sicuramente completamente estesi, ma sono estesi più del minimo per il decollo. Ciò significa che devono essere eseguite più analisi prima di assumere la posizione dei flap come definitiva:

Se la pista è corta, sia il decollo che l'atterraggio avrebbero più flap che se fossero lunghi, e il lembo un po 'intermedio l'impostazione lì avrebbe senso per il decollo, non per l'atterraggio. Se la pista è lunga, ti aspetteresti un'impostazione dei flap minore per il decollo e i flap mostrati potrebbero essere ragionevoli per l'atterraggio. Non so quale sia la loro pratica di atterrare sempre con i flap pieni o no.

Dati gli hangar GA sullo sfondo, uscirò su un ramo e immagino che la pista non sia lunga 10.000 piedi , e quindi l'impostazione del flap è più appropriata per un decollo a campo corto, piuttosto che per l'atterraggio su una pista lunga.

Oltre a ciò, l'assenza di spoiler non è definitiva, richiedono una certa quantità di tempo da estendere al touchdown. Allo stesso modo, il dispiegamento della spinta inversa non si verificherà fino a quando l'aereo non sarà definitivamente a terra, quindi la sua assenza nella foto non porta ad alcuna conclusione in entrambi i casi.

Il mio pensiero migliore è che è un decollo.

Gli aerei GA non implicano la lunghezza della pista, poiché potrebbero esserci più piste in aeroporto.
L'OP ha dichiarato di aver scattato la foto al KBFI, quindi deve essere 13R, che in realtà è di 10.000 piedi. L'altra pista è utilizzabile solo da aerei che pesano 12.500 libbre o meno, il che esclude un 747 ...
In realtà, credo che la pista sia 31L (stessa pista, direzione opposta)
#9
+4
Jpe61
2020-02-06 03:10:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'aereo sta atterrando.

  • i motori funzionano a bassa potenza, altrimenti ci sarebbe una notevole sfocatura visibile sotto la fusoliera posteriore a causa dei pennacchi di scarico caldi. In questa immagine la sfocatura dietro l'ingranaggio principale è simile a quella davanti all'ingranaggio principale, costituita da bokeh e sfocatura di movimento.
  • osservando attentamente puoi effettivamente vedere che l'ingranaggio principale sinistro (interno o esterno) ha già toccato la pista, e c'è del fumo scuro visibile da questo che oscura il piccolo aereo sulla piattaforma GA, quello (probabilmente un diamante o simile) a destra del Cessna con la coda rossa. Potresti aspettarti del fumo bianco, ma poiché è all'ombra dell'aereo, sembra molto scuro.
  • L'asfalto in primo piano è la via di rullaggio A. Lo puoi vedere dalla linea gialla tratteggiata, la linea centrale della pista è bianco e le linee e gli spazi sono notevolmente più lunghi. Questa parte della pista 31L è circa 4 piedi più alta di Twy A, quindi la prospettiva corrisponde a questa ripresa del momento del touchdown (la posizione dell'aereo nella foto è già ben stabilita qui, complimenti per J ... e D_Bester)

Come riferimento, un ritaglio dell'immagine originale in questione: enter image description here

L'immagine sotto mostra il tipo di sfocatura che sarà visibile quando il motore gira a T / O di spinta. La prospettiva non è esattamente la stessa, ma le distanze tra il fotografo, l'aereo e l'edificio sullo sfondo coincidono abbastanza. Fonte immagine: pexels.com engine plume

(aggiungerò più immagini migliori quando metto le mani su qualcosa che non è come mobile come il dispositivo che sto utilizzando ora)

Non sono sicuro che questa risposta aggiunga qualcosa di non già disponibile, dato anche che la sequenza di immagini di cui faceva parte l'originale, è stata ritrovata anni fa: https://aviation.stackexchange.com/questions/34586/is-this- aereo-in-atterraggio-o-in partenza # comment88757_34609
@Federico questa domanda non ha una risposta accettata, e in aggiunta a questa la mia fornisce nuove prove indiscutibili (essendo Internet non significa che nessuno debba accettarle) che mostrano che l'aereo sta atterrando. Le immagini a cui ti riferisci non sono più disponibili e nascondere la risposta in un commento non sembra comunque corretto;)
Il compito in questa domanda è analizzare la foto e concludere se l'aereo sta atterrando o decollando. La maggior parte delle risposte così come sono non lo stanno affermando chiaramente, poiché mancano di prove definitive su cui basare la conclusione.
Sono d'accordo che la risposta non debba essere nascosta in un commento, ma non condivido la tua affermazione che le foto non sono disponibili, le ho solo scaricate di nuovo. Sono d'accordo che tu aggiunga nuovi punti, mi dispiace, pensavo che fossero già stati discussi, dal momento che non mi sembravano nuovi.
@Federico il collegamento nel tuo commento porta a un commento con un collegamento interrotto. Ricevo ancora un messaggio che dice che l'utente ha spostato il file nel cestino. Dopo il commento con il link (al resto delle foto?) Si discute ancora di come questo non possa essere un atterraggio, che in realtà risulta essere.
non può replicare. Se clicco su https://drive.google.com/file/d/0BxQOwrukppp5WTlfaEFLTVNzTnc/view ottengo un'immagine anche in modalità privata con cache cancellata. comunque, ha aggiunto un commento con un nuovo collegamento
#10
+3
D_Bester
2018-03-11 02:45:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Posso affermare con certezza che il muso dell'aereo era a circa 900 piedi dalla fine della pista vera e propria (esclusa l'area estesa).

Notare che la seconda porta dell'hangar centrale è allineata con la naso dell'aereo. Per vedere dove inizia il prossimo edificio basta guardare la linea del tetto.

enter image description here

Ecco la mia linea di vista dal fotografo allineato con il porte del secondo hangar. enter image description here

Ecco la misurazione utilizzando google maps enter image description here

Questo concorda con posizionamento dell'aereo come descritto da J ...

Questo è abbastanza impressionante. So esattamente dove mi trovavo quando ho scattato la foto e la tua linea rossa, che indica il gancio di Helicopters Northwest, è estremamente precisa! Congratulazioni. :)
#11
-6
user19127
2017-01-12 06:28:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questa è l'immagine di un decollo:

plane taking off

Questa è l'immagine di un atterraggio:

plane landing

Come puoi vedere, sembrano molto simili. @JayCarr ha affermato che l'angolo del muso dell'aereo sembrava troppo alto per un atterraggio. Tuttavia, è entro il raggio di sicurezza che gli aeroplani devono tenere durante l'atterraggio (cosa sia, non ho idea). Tuttavia, @fooot ha affermato che l'angolo dei lembi indicava che stava atterrando. Non è completamente vero. Sì, gli angoli sia del naso che dei lembi possono indicare l'atterraggio, ma possono anche indicare il decollo. A giudicare dai flap, dallo stato delle gomme e dalla probabilità della foto scattata durante l'atterraggio o il decollo, direi che questo aereo sta atterrando.

Se avessi voluto scattare la foto di un aereo in decollo, sono sicuro che l'avresti fatto mentre aveva ancora alcune delle ruote a terra. Ma se volessi scattare una foto di un aereo che atterra, probabilmente lo faresti mentre era ancora in aria.

Potrei avere ragione, potrei sbagliarmi. Ma incoraggio la comunità a risolvere questo puzzle.

:D

  Immagini tratte da ScreenHeaven e FearlessFlight  

(Se le mie fonti di immagini non fossero fonti di informazioni accurate e affidabili , per favore fatemelo sapere)

PS Solo un suggerimento, @JayCarr, hai detto "Le ruote non sarebbero a livello se fossero in aria". Le ruote non sono a livello. Se noti l'angolo della linea bianca sulla pista, vedrai che questa foto è stata scattata inclinata. Se girassi leggermente l'immagine (o la testa) di lato, vedresti alcune differenze significative rispetto a ciò che hai dichiarato nella tua risposta. Tuttavia, potresti trovare anche qualcosa di significativo. Buona fortuna!

La domanda riguarda un B747; la tua foto di decollo è un B777 (la coppia di carrelli a 3 ruote è distintiva) e la tua foto di atterraggio è un A340 (i tre carrelli a 2 ruote sono distintivi). Le tue foto sono molto più alte da terra e da diverse angolazioni. Insomma, è impossibile confrontarli.
Inoltre, dato che la foto in questione non è a livello e ha tagliato la coda dell'aereo, non credo si possa concludere nulla dal tempismo dello scatto. Senza offesa per il richiedente, ma non è una fotografia scattata abbastanza bene da poter presumere che qualsiasi caratteristica sia intenzionale.
Entrambi gli aerei stanno decollando.
Sono abbastanza sicuro che quello dell'A340 non possa essere un'immagine di atterraggio: l'atteggiamento del naso in su è troppo alto. Prima avrebbe contattato la coda della pista. O sta decollando o sta andando in giro.
Concordato sull'A340. C'è molta sfocatura dietro i motori e se l'aereo ha continuato ad atterrare lì, sarebbe atterrato per primo o sarebbe andato in stallo.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...