Perché la Royal Australian Air Force (e altri) si sono procurati l'F / A-18 nonostante fosse costruito appositamente per i vettori?
Due ragioni:
L'aereo è estremamente versatile, pur avendo prestazioni adeguate, ed è una buona scelta quando una piccola forza aerea ha bisogno di un aeroplano tuttofare per sostituire più tipi.
Essendo progettato per i vettori, è sovradimensionato per le normali operazioni terrestri in molte aree chiave, il che significa una vita strutturale della cellula più lunga nella sua vita molto più facile che atterra sulle piste. Per un'aeronautica con un budget limitato e la necessità di far funzionare l'aereo a lungo, vale la pena rinunciare a una parte della velocità / carico utile / autonomia sacrificata dalle esigenze strutturali delle operazioni di trasporto.
Volendo sostituire il Dassault Mirage III e dopo aver considerato più combattenti di più nazioni, si è ridotto all'F-16 e all'F / A-18.
L'F-16 aveva problemi al motore, radar di qualità inferiore, nessun missile a lungo raggio e capacità BVR, singolo motore, ed era tecnologicamente immaturo all'epoca.
Nota: c'erano preoccupazioni che l'F-15 più grande e sofisticato potrebbe destabilizzare la regione. L'F-16 e l'F / A-18 al confronto sono combattenti leggeri.
Ulteriori letture sul processo di selezione: McDonnell Douglas F / A-18 Hornet in servizio australiano (Wikipedia)
La scelta della sostituzione del Mirage III è stata ovviamente valutata attentamente dalla RAAF e la cellula più adatta è stata considerata per la missione e le circostanze tipiche di un continente vasto, distante e scarsamente popolato:
Perché un aereo con capacità di trasporto su un aereo terrestre? L'Australia ha una storia di operatività di navi da trasporto a partire dagli anni '20.
Al momento ci sono due portaelicotteri nella Royal Australian Navy, ma nessuna portaerei a ponte intero dal ritiro della HMAS Melbourne nel 1982.
Tuttavia, l'Australia è circondata da molta acqua e non ha confini terrestri con qualsiasi altra nazione. (mappa sotto) È possibile che i vettori possano tornare.
L'F / A 18 aveva una durata di servizio stimata di 20-30 anni (dipende dalla fonte) sulla base di 100 atterraggi di vettori all'anno Fonte. Quindi non è irragionevole che un vettore possa essere ordinato, consegnato e messo in servizio mentre l'FA-18 era ancora funzionante.
L'ordine dell'FA-18 fu annunciato il 20 ottobre 1981, fonte che si sovrappone agli anni di servizio dell ' HMAS Melbourne .
Per "e altri", i documenti finlandesi sono diventati pubblici poiché è passato di recente il periodo di segretezza di 25 anni.
In un importante accordo militare ci sono sempre strumenti tecnologici, economici e politici aspetti.
C'erano cinque candidati:
L'aeronautica militare finlandese ha testato tutti candidati tra l'estate 1991 e l'inverno 1992. L'Hornet è stato considerato nettamente migliore degli altri. Aveva la migliore portata, tempo di missione e poteva trasportare il più grande carico missilistico. Questi sono fattori importanti per la Finlandia, che geograficamente è un grande paese.
L'Air Force vedeva Hornet come moderno e aveva un buon potenziale di sviluppo. I costi di sviluppo erano condivisi da molte nazioni.
L'F-16 non soddisfaceva tutti i requisiti di prestazione dell'Air Force. Inoltre, la proposta di partecipazione dell'industria aeronautica finlandese non è stata considerata adeguata. Al momento della decisione, la linea di produzione dell'F-16 stava chiudendo.
Gripen e soprattutto molti dei suoi componenti critici erano ancora in fase di prototipo. Il sistema era considerato troppo immaturo e quindi il JAS è stato respinto in quanto troppo rischioso. Gli svedesi si aspettavano che la Finlandia avrebbe preso parte ai costi di sviluppo, anche se non si sapeva quanti costi ci sarebbero stati alla fine.
Mirage soddisfaceva i requisiti delle forze aeree ed era considerato un ottimo aereo per il pilota. Tuttavia, il sistema di manutenzione era considerato difficile e si temeva che i costi di manutenzione sarebbero stati elevati a causa del basso numero di utenti.
I sistemi elettronici e di manutenzione di MIG-29 non soddisfacevano i requisiti. La durata dell'aereo era la metà di quella degli altri. MIG-29 era di gran lunga il più costoso considerando sia il prezzo di acquisto che i costi operativi su un periodo di 30 anni.
Politicamente, l'acquisto del MIG avrebbe significato la cooperazione tra Finlandia e Russia, e questo tipo di cooperazione è stato considerato indesiderabile dal governo. La selezione dell'F-18 è stata una decisione e un segnale verso la cooperazione con l'ovest. Durante la guerra fredda la Finlandia non faceva parte del blocco orientale, ma essendo un paese confinante con l'Unione Sovietica, subì un po 'di pressione da est.
Il crollo economico russo dopo il crollo dell'Unione Sovietica fu anche un grosso problema. Non c'era alcuna garanzia che il paese sarebbe stato in grado di consegnare gli aerei.
A ben vedere, la decisione di scegliere F / A-18 è stata considerata eccellente. In particolare, i rischi con JAS si sono resi conto, la versione B dell'aereo offerta è stata considerata un guasto.
Fonte: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ 201707022200238131 (in finlandese)
Esiste una selezione molto limitata di aerei da caccia bimotore a prezzi accessibili (e la selezione era ancora più limitata nel periodo di tempo di queste acquisizioni). Alcuni paesi (Canada, Australia) hanno grandi aree disabitate e le loro forze aeree preferiscono la sicurezza aggiuntiva di un secondo motore. Ciò ha limitato le scelte dell'Australia a F-15 o F-18.