• Vogliono ancora entrare nel segmento a basso costo ma vogliono commercializzarsi in modo diverso per una migliore penetrazione. Puoi presentare ai clienti solo così tante immagini di un marchio: non puoi mostrare sia i prezzi super convenienti con una giovinezza felice che l'elegante prima classe allo stesso tempo.

• Non vogliono offuscare un bel marchio mescolandolo con un vettore a basso costo e ciò che si percepisce che comporti. Ad esempio, Germanwings ha recentemente ottenuto una reputazione piuttosto famigerata e Lufthansa è probabilmente felice che il loro nome non sia stato usato più frequentemente nei media. Il basso costo è anche associato a un servizio clienti meno buono e tariffe nascoste.

• L'equipaggio è spesso meno ben retribuito e talvolta viene sottoposto a un contratto di lavoro separato e l'azienda cerca di farlo prevenire i conflitti. Alcuni vettori tradizionali hanno una paga molto buona che è difficile da ridurre. La direzione non vuole essere vincolata da questi quando espande o modifica la propria attività.

Ogni caso è piuttosto specifico a seconda esattamente che stanno cercando di fare e ottenere. Per molti vettori americani e Lufthansa, l'ultimo è probabilmente il motivo principale.

Come accennato, ci sono molti problemi di branding attorno a questo, ma ci sono anche molti motivi aziendali e legali per farlo.

• Isolamento aziendale : se vuoi iniziare un sacco di nuove rotte e non sei sicuro di quanto bene faranno una grande compagnia aerea il mio non voglio prenotare quel tipo di smarrimento o rischiare di doverlo coprire. In questo modo possono incorporare una "nuova" compagnia aerea e proteggere i loro interessi commerciali esistenti e redditizi in caso di fallimento della "nuova" compagnia aerea. Allo stesso modo, rende anche più facile, se molto redditizio, potenzialmente venderlo (o anche assorbirlo).

• Tasse / commissioni : La legislazione fiscale cambia da luogo a luogo, quindi può variare a seconda di dove hanno sede, ma se ci sono tasse diverse a causa delle dimensioni dell'azienda o di tasse specifiche per il trasporto aereo potrebbero essere in grado di trarne vantaggio dividendosi.

• Isolamento legale : non sono un avvocato, ma sono sicuro che, in qualunque modo li configurino, isola la compagnia aerea madre nel caso in cui accadesse qualcosa all'altra vettore.

• Immagine / Branding : questo è già stato toccato ma, come accennato, potresti non volere l'immagine che viene fornita con l'esecuzione di un marchio a basso costo associato a il tuo marchio di lusso.

Immagino che questo abbia a che fare con il branding. Un po 'come alcune case automobilistiche hanno sia marchi "regolari" che "premium". Ad esempio, Chevy v. Cadillac o VW v. Audi, ecc. Ecc. Consente alle aziende di avere una versione più esclusiva del loro prodotto per le persone che sono solo i tipi premium ed esclusivi ...

Concesso ci sono altre considerazioni sui costi e altre considerazioni sul branding, e probabilmente potrei stare qui e continuare per ore con quello, ma penso che sarebbe un po 'fuori dall'ambito.

Quindi, dare solo un spiegazione di base: marchi diversi hanno associazioni diverse con loro. Alcuni sono visti come premium, esclusivi, indulgenti. Altri sono visti come solo colpire le basi. E alcune aziende eviteranno di mescolare le due cose solo per il bene dell'identità del marchio nel marketing.

Come accennato nelle risposte precedenti, il marchio e la gestione (retribuzione, accordi di contrattazione collettiva, ecc.) sono certamente due fattori principali. E le compagnie aeree tradizionali sono consapevoli del rischio di vedere il loro profitto cannibalizzato dalle nuove tariffe economiche, quindi devono mantenere la massima segmentazione / discriminazione di prezzo possibile.

È interessante notare che le due strategie non sono esclusive. Air France / KLM ha diverse filiali a basso costo (Transavia, Transavia-France e HOP!), Ma ha anche introdotto molte tattiche a basso costo (nessun pasto, supplemento per il bagaglio da stiva ...) sulle rotte europee a corto raggio su entrambe le compagnie aeree legacy.

Il fatto è che alcuni elementi del modello a basso costo (rinfreschi a pagamento, inversione di tendenza rapida, rotte per aeroporti economici o utilizzo di terminali a basso costo negli aeroporti principali, cabina di una classe con quanti più posti possibile, aeromobili identici ...) possono essere introdotti solo per l'intero aereo o anche per l'intera flotta. E per un segmento di mercato altamente sensibile al prezzo, il semplice utilizzo di alcuni elementi del modello per offrire prezzi più bassi non è sufficiente, devi andare all in per assicurarti che le tue tariffe siano basse come quelle dei tuoi concorrenti diretti (ad esempio Easyjet, non necessariamente Ryanair).

Un motivo commerciale che nessuno ha ancora menzionato è il motivo originale per cui i grandi nomi hanno iniziato:

Perché le compagnie aeree low cost hanno iniziato a volare rotte a basso costo e hanno creato un mercato

Se i grandi nomi non si erano uniti, tutte quelle entrate sarebbero andate alle compagnie aeree low cost, che sarebbero cresciute al punto da poter potenzialmente competere nei mercati esistenti, quindi era essenziale che i grandi attori si unissero.

Non è possibile gestire una compagnia aerea a basso costo nelle strutture di una grande compagnia aerea (il modello di costo è completamente diverso: dati demografici dei passeggeri, servizi a bordo, ospitalità prima del volo, vantaggi aggiuntivi ecc.), quindi l'unico modo per fare ciò che ha senso finanziario è gestirlo come un'entità logica separata.

Si è dimostrato un cambiamento difficile per alcune di quelle grandi compagnie aeree, con vari tentativi di creare versioni di budget falliti, ma alcuni lo hanno è riuscito a competere con successo.