Domanda:
C'è qualche ragione tecnica che impedisce l'installazione di un deflettore anti-getto all'aeroporto Princess Juliana?
vasin1987
2017-07-13 23:47:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un deflettore anti-getto (JBD) o barriera anti-esplosione è un dispositivo di sicurezza che reindirizza lo scarico ad alta energia da un motore a reazione per prevenire danni alla proprietà e lesioni.

Per quanto riguarda l'incidente del 13 luglio 2017 all'aeroporto Princess Juliana, non vedo installato alcun deflettore anti-getto. C'è qualche ragione tecnica che impedisce l'installazione di un tale dispositivo di sicurezza?

L'aeroporto di Gibilterra [1] ha una strada che attraversa la pista, che viene chiusa ogni volta che un aereo sta atterrando. La strada e la spiaggia dovrebbero essere chiuse per evitare tali incidenti. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gibraltar_International_Airport
La morte di questa persona è tragica e probabilmente causerà la chiusura dell'intera scena della spiaggia / festa della zona del jet-blast. D'altra parte, il tizio del libero arbitrio dentro di me dice che queste persone sono là fuori perché scelgono di esserlo, e se vogliono assumersi un rischio trascurabile ma potenzialmente fatale, così sia.
Non hanno abbastanza segnali di pericolo. Hanno bisogno di segnali sufficienti per deviare l'esplosione del getto!
@BobJarvis È davvero così tragico quando qualcuno muore * perché ha fatto qualcosa di stupido su cui c'era un segnale di avvertimento *?
Sempre in base al video, sembra che potrebbe essere più efficace rimuovere quella barriera di cemento contro cui le persone possono spaccare la testa quando cadono, piuttosto che chiudere l'intera area.
@immibis O semplicemente tamponarlo .. che arresterebbe il loro movimento. Sappiamo come farlo in modo che gli atleti di baseball e le ginnaste non si feriscano seriamente quando si imbattono in un muro. È un po 'irritante che alcuni titoli iniziali (non quello collegato dall'OP) dicessero che l'esplosione stessa ha ucciso la sfortunata donna e non ha sbattuto la testa su qualcosa di duro.
@immibis: sì, lo è. Se vuoi essere viscido e dire cose come "Beh, è ​​stata colpa sua", puoi farlo. Suggerisco che un po 'di compassione ed empatia potrebbero rendere il mondo un posto migliore. Forse potresti aiutare?
@immibis D'accordo con Bob. Avresti lo stesso atteggiamento se qualcuno fosse morto in un incidente in moto? Anche guidare una moto è pericoloso, eppure le persone lo fanno.
@Utku Dipende da cosa stavano facendo sulla moto.
Tre risposte:
#1
+35
GdD
2017-07-14 00:18:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un jet immobile esplosione deflettore non potrebbe essere costruito abbastanza lontano dalla fine della pista per essere tranquillamente chiara del percorso di atterraggio. Aeromobili di grandi dimensioni come 747 devono atterrare abbastanza vicino alla prossimità fine della pista, che si trova proprio sul bordo della spiaggia, un deflettore di spinta sarebbe un grave pericolo se un aereo è venuto in un po 'troppo bassa. Ecco quello che sto parlando: enter image description here

Un deflettore statica sarebbe estremamente vicino al percorso del carrello di atterraggio.

Potrebbe essere teoricamente possibile installare uno a scomparsa, però la sabbia non fa una buona superficie di costruzione e quindi sarebbe vera sfida di ingegneria.

Sembra molto più probabile che le autorità, se fanno qualcosa, si installare più recinti o barriere per spingere le persone a ottenere così vicino, piuttosto che installare un deflettore di spinta. Questo sarebbe più conveniente e ottenere lo stesso effetto.

Mentre mi sento estremamente male per la donna e la sua famiglia per la sua morte, spero che, a differenza di quanto accadrebbe nella maggior parte degli altri luoghi, le autorità indichino i GRANDI segnali di avvertimento del pericolo, inclusa la possibilità di morte, e continuino ad andare avanti. .
Pienamente d'accordo con il sentimento di @CGCampbell. Ho visto per la prima volta un video di questa pratica alcuni anni fa e la mia reazione è stata per metà "Quelle persone sono pazze" e per metà "Voglio provare!".
D'accordo, @bclarkreston. Se gli adulti consenzienti vogliono rischiare la propria vita facendo qualcosa che non metta in pericolo la salute fisica / mentale di * altre * persone, in generale dovrebbe essere loro permesso. Questo mi sembra molto simile a persone che indossano tute alari e saltano giù da scogliere per volare attraverso valli strette. Le persone muoiono facendo questo, ma altre persone continuano a farlo. Solo che forse questo è meno ovviamente pericoloso, quindi le persone non capiscono il rischio? Forse l'alpinismo (non l'Everest, solo montagne più piccole e sicure) sarebbe un'analogia migliore.
La tua seconda frase non è vera: https://aviation.stackexchange.com/questions/26141/do-large-airliners-have-a-short-field-landing-technique
Che ne dici di una protezione non più alta del recinto e appena dietro? Forse la turbolenza dei deflettori creerebbe un problema diverso per l'aeroporto?
@CGCampbell Le autorità sono state avvertite dopo un incidente intorno al 2012 che i segnali erano misure di sicurezza inadeguate poiché "nessuno ha seguito i consigli dei segnali comunque". La corte ha acconsentito. Quindi, è probabile che questa volta dovranno implementare misure aggiuntive.
Fantastico ... un'altra vittoria per lo stato della bambinaia.
Penso che un modo molto migliore per affrontarlo sarebbe rendere più sicuro vederlo piuttosto che prevenirlo. Alcune persone vengono sull'isola con quell'unico punto in mente, motivo per cui le autorità non hanno impedito l'accesso.
In alcuni luoghi del Regno Unito, dove una strada è vicina alla fine di una pista, utilizziamo luci di arresto in stile passaggio a livello che si illuminano quando un aereo atterra o decolla, anche se ciò non risolverebbe immediatamente il problema dei pedoni senza l'applicazione. Guarda questo esempio all'aeroporto Doncaster Sheffield Robin Hood: https://www.google.co.uk/maps/@53.4624442,-1.015766,3a,75y,107h,84.93t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNPUUKta0 -jaNsIzOooma3A! 2e0! 7i13312! 8i6656
I pedoni sono un'altra cosa interamente @KallumTanton, L'aerodromo di Clacton ha un sentiero pedonale che attraversa la pista, rende le cose occasionalmente interessanti.
@GdD Ah, questo è interessante. Speravo di vedere un testo dipinto sul pavimento che diceva "Guarda a sinistra. E a destra. E in alto ..."
Ci sono cartelli grandi e luminosi sul marciapiede quando ti avvicini alla pista, ma ciò non impedisce alle persone di sbandare quando sei in finale.
@KallumTanton Dal vedere alcuni video di YouTube di incidenti meno gravi ci sono alcune cose meno stupide che potrebbero essere fatte per la sicurezza. Sarebbe utile rimuovere il cordolo / muretto rialzato tra l'area pavimentata e la sabbia e quello al centro dell'area pavimentata. Ho visto diverse persone volare e fermarsi bruscamente su uno di loro.
Solo guardando quella foto, mi chiedo quanti di quei bagnanti vengono colpiti dal carrello di atterraggio?
@jamesqf per quanto drammatico possa sembrare, la risposta è zero.
Non so esattamente se o come si applichi a questo caso, ma so che esiste una cosa chiamata "dottrina dell'assunzione di rischio" che significa che un'entità non può essere ritenuta responsabile per lesioni da un rischio che non poteva avere è stato rimosso o mitigato senza rendere l'attività impossibile o inutile (ad esempio non divertente). Di solito si applica alla partecipazione a sport, ad es. non puoi citare in giudizio gli organizzatori di un campionato di baseball se vieni colpito da una palla da baseball.
Eh? c'è già un recinto lì - perché non costruire un deflettore alto quanto il recinto. (Essenzialmente - "rendere solida la recinzione".)
#2
+19
Devil07
2017-07-14 18:13:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per rispondere direttamente alla tua domanda, l'unica limitazione tecnica sarebbe l'altezza del deflettore di esplosione dovuta all'atterraggio degli aerei, ma per il resto non ci sono limitazioni tecniche. Gli aeromobili in atterraggio devono atterrare oltre la soglia di spostamento indicata dalle frecce. L'inizio della pista si trova a 500 piedi oltre il recinto (vedi foto di google maps sotto), quindi un deflettore di esplosione alto da 6 a 8 piedi al recinto rappresenterebbe un piccolo rischio per l'atterraggio degli aerei, mentre allo stesso tempo devia il getto del gli aeromobili in partenza che sono autorizzati a utilizzare la soglia di spostamento per i decolli.

enter image description here

Potrebbero costruire un deflettore di getto modificato che non è più alto rispetto alla recinzione a catena che separa l'aeroporto dalla spiaggia pubblica, ridurrebbe parte dell'esplosione ricevuta a livello del suolo dove si trovano le persone. Potrebbero realizzare un deflettore un po 'più corto di questi:

enter image description here enter image description here

Tuttavia, questo è un'attrazione turistica piuttosto grande e ci sono molti segnali di pericolo. Non è diverso dalle persone che vanno in vacanza a Yosemite, ogni anno qualcuno scivola e cade morendo mentre cammina su un sentiero scivoloso per vedere una delle cascate.

enter image description here

Credo che la tua seconda frase sia la ragione principale: non è solo un'attrazione turistica, è una grande attrazione per loro, e apparentemente una ragione per cui alcuni turisti ci vanno specificatamente: gli aerei si avvicinano molto alla spiaggia. Purtroppo, la logica alla base del tenere le persone lontane dalla fine delle passerelle è ora più evidente.
Sì. Non è diverso da un ottovolante. Le montagne russe danno ai motociclisti un brivido e ogni tanto qualcuno viene ucciso. Su quest'isola i cartelli indicano chiaramente il pericolo, quindi ogni persona si espone a un rischio noto, proprio come le montagne russe. Dico, lascialo così com'è.
Ma considera la differenza tra il carrello di atterraggio che colpisce una rete metallica e un solido deflettore.
Vero, ma il carrello di atterraggio che colpisce la recinzione della catena non è segnalato come un problema in questo aeroporto, ei deflettori anti-esplosione non devono essere costruiti con materiale solido come il cemento, spesso vedrai deflettori negli aeroporti fatti di sottili lamiere ondulate. Causerà comunque danni se colpito, ma può essere l'ingegnere a cedere il passo se colpito in direzione dell'atterraggio. Inoltre, potrebbero costruirne uno retrattile come quello utilizzato sulle portaerei e utilizzarlo solo per i decolli quando l'esplosione del jet è più intensa.
@tj1000 - Proprio questo. Potrebbero, ma non vogliono. La morte occasionale di un turista è il prezzo da pagare per migliaia di sterline al giorno di denaro turistico. Il recinto è una delle principali attrazioni della zona.
Voglio andarci anch'io adesso.
È una destinazione meravigliosa. Niente batte i Caraibi.
Da quando ho scritto questa risposta, questa è almeno la seconda fatalità in un parco di divertimenti negli Stati Uniti, http://www.cnn.com/2017/07/27/us/ohio-state-fair-ride-disaster/index .html, quindi a quanto pare l'aeroporto della Principessa Juliana è almeno altrettanto sicuro se non più sicuro dei parchi di divertimento.
#3
+12
Trevor_G
2017-07-14 21:18:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bisogna anche ricordare che non è stata l'esplosione di un jet che ha ucciso questa sfortunata signora (condoglianze alla famiglia), ma piuttosto ha colpito il muro di sostegno piuttosto goffo e duro dietro di lei.

Incidente simile ...

Anche se un piccolo recinto di deflessione non sarebbe una cattiva idea e potrebbe essere costruito per non essere più alto dell'attuale recinto di collegamento a catena, il minimo che potrebbero fare è rimuovere l'hard muro che è il vero assassino.

La domanda chiedeva se "qualche ragione tecnica impedisce" di costruire un deflettore anti-esplosione. Questa risposta non prende in considerazione ragioni tecniche. Invece, è la discussione su un incidente. Un po 'fuori tema.
@JimDeLaHunt come ho detto un piccolo è plausibile .. non dovrebbe essere più alto dell'attuale recinzione.
@JimDeLaHunt: Classic [problema X-Y] (https://meta.stackexchange.com/questions/66377/what-is-the-xy-problem). Questa risposta è sull'argomento.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...