Domanda:
Se il mio paracadute non si apre, perché dovrei mirare alla terra invece che all'acqua?
karthikdivi
2017-11-08 15:23:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stavo guardando questi video "what if" sui guasti del paracadute su YouTube e ovunque si dice non scelga l'acqua rispetto alla terra. Perché non dovremmo scegliere l'acqua e cosa succede se atterriamo nell'acqua?

Uno di questi video:

Se un paracadute fallisce, quali opzioni hai oltre a cadere dritto? Un po 'più di contesto sarebbe utile; descrivere uno scenario, creare un collegamento a un video di esempio e fornire quante più informazioni possibili.
Benvenuti nel sito @karthikdivi. Stai chiedendo dei paracadute balistici di recupero, noti anche come paracadute a cellula intera, o paracadutismo? Se paracadutismo, la tua domanda è relativa ai salti con il paracadute e non all'aviazione, quindi è fuori tema.
Non puoi annegare sulla terraferma.
@RonBeyer dipende da quanto ci provi
@GdD Il [meta consenso] (https://aviation.meta.stackexchange.com/q/1667/62) finora è che le domande sul paracadutismo (e [parapendio] (https://aviation.meta.stackexchange.com/ q / 358/62)) sono in tema. Molti paracadute moderni sono fondamentalmente ali volanti, quindi è difficile capire perché li escluderemmo (e questo non considerando i molti modi in cui il paracadutismo è rilevante per i piloti di aerei).
@bjelleklang Puoi ottenere un significativo spostamento laterale semplicemente inclinando il tuo corpo ... una figura che ho visto (non sono sicuro di quanto sia preciso) è che puoi andare di lato per circa 2/3 della tua caduta verticale. Se provi ad aprire il paracadute e fallisci a 2500 piedi, potresti andare di lato per quasi un terzo di miglio.
@bjelleklang In realtà hai una quantità molto significativa di controllo sulla tua direzione mentre cadi senza paracadute. Paracadutisti esperti sapranno come farlo. Quelli inesperti sono un'altra storia, tuttavia. Il tuo rateo di discesa, invece, è piuttosto difficile da controllare ...
Parlando per i sommozzatori, non per i piloti, c'è uno scivolo di emergenza secondario che siamo addestrati a contare fino a 5 e se il guasto parziale o totale dello scivolo principale lo dispiega. Non sono d'accordo che la terra sia sempre migliore. Dipende dalla situazione. Le paludi sono poco profonde e il fango del fondo è morbido.
Obiettivo per un ospedale.
Se la terra non è piatta e se ha alberi, posso vedere una chiara ragione per mirare alla terra invece che all'acqua.
Ecco perché lo chiamiamo ** atterraggio **.
Sarà più facile trovare il tuo corpo.
Personalmente preferirei andare avanti per un finale molto veloce.
@Armada. Parli per esperienza personale?
Il video è piuttosto autoesplicativo nei primi minuti o due. TI ROMPERAI LE GAMBE ... SARAI SHOCK Queste due cose da sole sono piuttosto incompatibili con l'atterraggio in uno specchio d'acqua e l'aspettativa di sopravvivere, che presumibilmente è l'obiettivo.
L'acqua è dura come la terra per una certa velocità di impatto e maggiore, quindi nessun vantaggio dall'acqua. Penso che il video sia piuttosto stupido.
A proposito, i piloti di parapendio generalmente tengono le loro sessioni di pratica acrobatica sull'acqua e non sulla terra. Ovviamente c'è una barca di salvataggio. E molto probabilmente hanno a che fare con un paracadute parzialmente collassato, non con una caduta libera pura.
Cinque risposte:
GdD
2017-11-08 19:49:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se il tuo paracadute non si apre completamente, quasi sicuramente sei estremamente morto, non importa dove atterri, tuttavia a volte le persone sopravvivono. Un guasto parziale di uno scivolo è molto più sopravvissuto. Scenderai molto più velocemente di quanto faresti con un buon paracadute e ti ferirai, probabilmente gravemente. Pensa a gambe e braccia rotte con traumi al collo o alla schiena. Potresti anche subire una commozione cerebrale e sicuramente rimarrai sotto shock.

Se scendi in acqua sarai ferito e incapace di restare a galla, e sarà molto più difficile salvarti. A terra l'aiuto sarà molto più vicino e, come @RonBeyer dice nei commenti, non puoi annegare a terra.

La terra ha caratteristiche che possono aiutarti a sopravvivere: alberi, vegetazione, balle di fieno, raccolti, neve e molte altre cose possono attutire il tuo impatto abbastanza da fare la differenza tra la vita e la morte. L'acqua è la stessa ovunque tu vada e non ha abbastanza elasticità per attutire un impatto.

Alcune statistiche: il 100% (pur essendo un piccolo campione) delle persone elencate qui è atterrato a terra https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Fall_survivors
@ViktorMellgren è perché è possibile atterrare su qualcosa di cedevole o su un pendio ripido e liscio che può decelerarti a un ritmo sostenibile. A velocità di caduta libera l'acqua potrebbe anche essere concreta per tutto il rendimento che può dare.
Potrebbe essere utile aggiungere il confronto tra colpire l'acqua in velocità e colpire qualcosa di solido
@Michael Dipende molto dall'atteggiamento con cui si entra in acqua.
correlati: [Perché saltare in acqua da alta quota è fatale?] (https://physics.stackexchange.com/q/106808/44080)
Fantastico QA! Mi stavo solo chiedendo: c'era sempre un mito secondo cui l'unico e solo Evil Knievil voleva saltare senza paracadute, e poi dirigersi (apparentemente) per volare abbastanza orizzontalmente, quindi forse puntare un po '"verso l'alto", strofinando la velocità, e completare il tutto atterrando in un (diciamo) grande mucchio di fieno. È completamente senza senso? O in effetti - nel caso peggiore di un fallimento totale, un subacqueo tenterebbe davvero di "piombare" (esattamente al momento giusto!) In modo da scambiare un po 'di velocità verticale? O ancora, è vero che hooey ?? Saluti!
Penso che sia bene considerare il tempo massimo che hai se atterri sull'acqua. Probabilmente non nuoterai dopo l'atterraggio, quindi hai circa 3 minuti prima di perdere conoscenza. Potresti finire per affondare e dopo 6-7 minuti avrai un danno cerebrale permanente. È solo un pessimo affare andare per l'acqua se hai bisogno di un paracadute.
@Fattie suona come hooey. Il mio unico riferimento, però, è che le persone che usano tute alari hanno anche normali scivoli da distribuire per l'atterraggio. Non possono andare abbastanza lenti o abbastanza orizzontali per atterrare senza.
Knievil ha escogitato tutti i tipi di schemi, alcuni su cui era serio e altri non era @Fattie. Sospetto che questo sia quello che ha inventato per far pensare alla gente quanto fosse pazzo, era un acquirente calcolato di rischi e non immagino gli piacesse come si accumulava.
@ViktorMellgren la mia parte preferita è come hanno separato i nomi per lettere, solo per mantenerlo più chiaro
Un altro fattore: l'acqua è informe. La terra a volte ha caratteristiche che faciliteranno l'atterraggio. Guarda Nicholas Alkemade: per pura fortuna ha colpito un pino e la neve, lasciando le sue ferite limitate a una distorsione (e anche questo non è certo come sarebbe potuto accadere prima di saltare.) Si è letteralmente allontanato da una caduta di 3 miglia.
@Fattie - è stato effettuato un atterraggio con tuta alare senza paracadute, atterrando su "una pila di 18.600 scatole di cartone, 350 piedi di lunghezza, 50 piedi di larghezza e 12 piedi di profondità" - http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and -tech / news / a-2400ft-salta-su-un-mucchio-di-scatole-senza-paracadute-cosa-potrebbe-andare-storto-per-stuntman-gary-connery-7778794.html https: //www.youtube.com/watch?v=dRB-woVjlFY
E sull'acqua: https://www.youtube.com/watch?v=o2xmAWS4akE
@armb ahhh! grazie mille !!!!!!!!!!!!!
assolutamente incredibile: youtube.com/watch?v=dRB-woVjlFY !!
Se Evel Knievel avrebbe potuto inventare qualcosa di abbastanza vicino a una moderna tuta alare da permetterlo negli anni '70, chi lo sa. Forse no, motivo per cui non l'ha mai provato ...
Alla velocità terminale, l'acqua è dura quasi quanto il cemento perché non si comprime (beh tecnicamente lo fa ma solo in modo trascurabile). Non vorresti atterrare sul cemento, vero? In secondo luogo, come accennato in precedenza, potresti annegare molto facilmente.
@armb - [le tute alari risalgono agli anni '30] (https://en.wikipedia.org/wiki/Clem_Sohn). Morire a causa di un guasto del paracadute alla fine di un volo in tuta alare risale all'incirca allo stesso periodo di tempo.
@samdoj: se non altro, colpire la terra potrebbe ucciderti più velocemente che colpire l'acqua. Alcune cose che davvero non vuoi trascinare fuori ...
Potresti potenzialmente tenerti a galla, ma prima dovresti _ abbandonare la tua attrezzatura_. E velocemente. È una domanda _molto_ più grande che semplicemente fluttuare sul posto finché non arriva l'aiuto.
Le tute alari @BobJarvis risalgono al 1912. Ma penso ancora che Evel usandone con successo una senza paracadute negli anni '70 richiederebbe qualcosa di più vicino a quella moderna usata nel 2012. "A metà degli anni '90 fu sviluppata la moderna tuta alare" : https://en.wikipedia.org/wiki/Wingsuit_flying#History
@BrianLeishman _è_ divertente, ma non è niente che qualcuno abbia fatto apposta. È proprio quello che fanno i server MediaWiki con le pagine delle categorie.
Estremamente morto? Quindi è diverso dal semplice morto normale?
Come saprebbe chiunque abbia visto The Princess Bride, ci sono diversi livelli di @CarloFelicione morti!
mongo
2017-11-08 20:48:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da un istruttore di salto, il cui scivolo ha fallito:

Sei atterrato in un cespuglio di more, giusto? Sì, era alto meno di un metro e non era molto denso, ma era meglio che colpire che il pavimento duro o colpire il lago. Se fossi atterrato in acqua sarei stato steso lo stesso e mi avrebbero rotto le stesse identiche ossa. Ma i miei polmoni sarebbero collassati e sarei annegato, perché ero incosciente.

Quindi questo istruttore aveva studiato il problema abbastanza da sapere che non voleva atterrare in acqua. Non è solo.

Inoltre, Anni fa, ricordo di aver incontrato una donna che era nell'esercito, facendo un salto in North Carolina, e le sue canalette non si aprirono. Ha preso di mira un mucchio di fieno ed è sopravvissuta.

La velocità terminale del corpo umano è di circa 120 MPH e potrebbe essere inferiore se il saltatore può aumentare la resistenza. Scegliere il punto di atterraggio giusto, come la vegetazione morbida, sembra aumentare la sopravvivenza. L'atterraggio in acqua sembra causare complicazioni con la respirazione e anche con la capacità di nuotare se gli arti sono rotti o si perde conoscenza.

Un collega era il comandante della base quando un F-4 è caduto e lo scivolo del pilota non è riuscito a schierarsi nel Mare del Nord di notte. Il pilota è sopravvissuto e le sue ferite si sono limitate a dischi compressi e ipotermia. Ci sono voluti circa 70 minuti per ripescare il pilota.

Non so quali siano le statistiche per gli sbarchi in acqua rispetto agli sbarchi a terra, ma è generalmente riconosciuto che un atterraggio di terra offre maggiori opportunità di virare verso obiettivi morbidi favorevoli.

"Atterrare in acqua sembra causare complicazioni alla respirazione ..." Eccellente !!
Mentre l'acqua si sposta bene alle velocità di spostamento del nuoto, ha all'incirca la stessa massa inerziale del corpo che la colpisce, e c'è un'ulteriore resistenza allo spostamento. Quindi un corpo che viaggia a 120 MPH colpendo l'acqua incontra una massa effettiva con una forza netta maggiore che se incontrasse un pezzo simile di gelatina (acqua) nell'aria libera che potrebbe deformarsi e diffondersi solo con la resistenza e le proprietà inerziali dell'aria. Invece ha le proprietà inerziali dell'acqua che lo circonda e la compressibilità dell'acqua, piuttosto che dell'aria. In conclusione, è più grande ahi.
Avrei pensato che cercare di mirare a un tipo di area albero o bosco fosse meglio di terra o mare?
@mickburkejnr Bene, generalmente troverai più alberi e foreste sulla terra che sull'acqua. Ergo, il primo passo è mirare alla terra invece che all'acqua (nel caso ad esempio tu sia sopra l'acqua e non riesci a distinguere le caratteristiche nel paesaggio, è meglio avvicinarti alla terra prima di cercare di mirare a un punto specifico sulla terra ).
TheEnvironmentalist
2017-11-09 02:55:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un impatto sulla terraferma ha poche possibilità di sopravvivenza, un impatto sull'acqua ininterrotta non ne ha.

Cadere da migliaia di piedi senza paracadute è molto probabilmente una condanna a morte , ma ci sono una manciata di casi in cui le persone sono sopravvissute. In quasi tutti, è perché la persona è atterrata in un terreno particolarmente ospitale, come colpire diversi rami durante la discesa per rallentarne la caduta o rotolare giù da una ripida collina.

Tutte queste storie hanno una cosa in comune: interrompere lentamente la caduta

Ciò che ti uccide non è realmente l'impatto, è la decelerazione dell'impatto. Potresti essere abbassato lentamente da 10.000 piedi da una gru e staresti bene. Ma quando cadi da una grande altezza, accumuli molta velocità come energia che deve essere dissipata al momento dell'impatto e, se non può essere dissipata nel tuo ambiente, viene dissipata in te .

Il tuo corpo può assorbire impatti ragionevoli da altezze ragionevoli, ma ha dei limiti. Quando interrompi lentamente la tua caduta, stai essenzialmente dividendo un impatto insormontabile in molti altri più piccoli sopravvissuti.

Che cosa ha a che fare tutto questo con la terra contro l'acqua?

La terra ha terreno. L'acqua no. Se colpisci il lato di una collina erbosa e rotoli giù per centinaia di piedi prima di fermarti finalmente, hai dissipato tutta questa energia nella collina, dividendo tutto l'impatto sul tuo corpo.

Se colpisci l'acqua, non importa se è acqua calda, acqua fredda, acqua salata, acqua dolce, acqua minerale, acqua di marca. Sarà un impatto molto, molto duro, e sarà frontale, perché l'acqua è sempre a livello di gravità, quindi nessuna collina o angolo per dissipare l'energia. La tensione superficiale molto elevata dell'acqua significa che a velocità la superficie dell'acqua si comporta in modo molto simile alla superficie di un mattone.

In breve:

Evita l'acqua se cadi senza paracadute. Punta agli alberi. O colline. O torbiere. O trampolini giganti. O qualcosa che non è piatto e uniforme come l'acqua.

Non è la tensione superficiale che fa sì che la superficie dell'acqua si comporti come un mattone, è la quasi incomprimibilità dell'acqua. Il corpo che colpisce l'acqua genererà una grande pressione nel punto di impatto, ma l'acqua stessa non si comprimerà per assorbire lo shock. La forza di tensione superficiale, che scala come $$ gamma / R $$ dove R è il raggio di curvatura e $ \ gamma $ la tensione superficiale di un fluido, non ha nulla a che fare con essa poiché il raggio di curvatura di una superficie piana è, per definizione, infinito
@BlaB Interessante. Sentiti libero di modificare la mia risposta con le informazioni extra :)
Se colpisci l'acqua con un numero considerevole di bolle d'aria, ottieni più o meno lo stesso effetto ammortizzante come se colpissi un albero o un pagliaio. Naturalmente, cascate o piscine riempite con acqua di seltz in posizione comoda sono significativamente meno comuni delle foreste in posizione comoda ...
"... abbassato lentamente da 10.000 piedi da una gru e staresti bene se non soffocassi durante la discesa." C'è molto ossigeno per sopravvivere a 10k piedi.
@Mark Ho pensato a questo haha. Questo è il motivo esatto per cui ho detto "acqua di marca" invece di "acqua seltzer". Ho sentito che un viaggio alle Cascate del Niagara è sorprendentemente sopravvissuto a causa di quanto sia aerata l'acqua, anche se come dici tu, non molto comune nel grande schema dei corpi idrici della Terra
@WayneConrad Un altro grande punto. Sentiti libero di modificare da "10.000 piedi" a "35.000 piedi", che è comunque più preciso per le cadute da un aereo di linea commerciale ad altitudine di crociera
@BlaB a Incompressibility Vorrei anche aggiungere densità.
Ciò suggerisce che le onde pesanti potrebbero essere almeno un po 'meglio dell'acqua ferma, se non è disponibile una terra adatta. Quindi, data la scelta tra oceano aperto e porto protetto, questo favorisce l'oceano.
@Novelocrat se sopravvivi, le onde pesanti potrebbero rendere improbabile che duri a lungo.
Nitpick: * l'acqua è sempre al livello della gravità, quindi niente colline o angoli per dissipare l'energia, mai. * Onde. Potrebbero non essere d'aiuto, ma esistono e non sono di livello
E se fosse acqua dolce invece di acqua dura? : P
Come? Come diavolo? Se atterrassi prima sull'acqua? Stai dicendo che un ago con abbastanza peso attaccato da cadere alla stessa velocità o più potrebbe colpire l'acqua e rompersi in due o piegarsi senza penetrare all'impatto? Lo trovo molto difficile da credere. Sto atterrando sull'acqua.
@Seph Invieremo le nostre condoglianze.
JimHorn
2020-02-01 03:14:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A una velocità di caduta libera di 120 MPH, l'acqua fornirebbe una resistenza di circa 1000 G che equivale a colpire il suolo e fermarsi a 6 pollici (15 cm). Meglio del cemento ma ancora non sopravvivibile.

Koe Koe
2017-11-10 21:27:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se vedi un grande corpo d'acqua intorno a te, dirigiti verso quello.

Porta con te qualcosa che possa causare una grande forza di concussione proprio mentre stai per colpire. Supponiamo che tu stia per colpire l'acqua, lanciare l'oggetto X che provoca un grande boom. La forza concussiva dell'esplosione ti spinge indietro e ti ammortizza usando l'acqua come una sorta di "divano" . Devi cronometrarlo perfettamente, però, troppo presto e ti perdi, troppo tardi e ti lasci prendere da solo. Puoi sempre provare a esercitarti saltando da un ponte abbastanza basso nell'acqua e provando, avere abbastanza assicurazione sanitaria e starai bene.

Un "pallonetto" di un oggetto verso il suolo mentre cade a velocità terminale sembra alquanto difficile da ottenere.
Mythbusters non l'ha fatto nel 2003? https://en.wikipedia.org/wiki/MythBusters_(2003_season)#Hammer_Bridge_Drop Sì, sì, l'hanno fatto.
È anche trattato in questa domanda su Worldbuilding https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/15661/
@Criggie Secondo la descrizione collegata, l'episodio di Mythbusters stava lanciando un martello sull'acqua per "rompere la tensione superficiale" piuttosto che lanciare un esplosivo sull'acqua e usare la forza dell'esplosione per fornire una resistenza extra. In teoria, fare in modo che l'aria si muova rapidamente verso l'alto un po 'prima di toccare l'acqua ti rallenterebbe davvero. Naturalmente, ti imbatterai nel problema menzionato da Ken: l'oggetto che lanci non si muoverà verso il basso molto più velocemente di te, quindi è molto probabile che esploda proprio accanto a te e riduca, non aumenti, le tue possibilità di sopravvivenza.
@reirab Inoltre, qual è la possibilità che tu stia trasportando un esplosivo adatto quando il tuo scivolo si guasta, puoi raggiungerlo in tempo E capita di avere il tempismo giusto? Attaccati alla terra, l'acqua è mortale.
Considero questa risposta pericolosa. Qual è il consenso sulle risposte pericolose, dovrebbero essere contrassegnate per la rimozione?
@Mast Sembra ironico borderline. Non sono sicuro che l'OP sia davvero serio o stia solo scherzando.
@Mast Lo considero più uno scherzo che essere serio. Forse sono semplicemente troppo ottimista o sto sottovalutando quanto possano essere stupide le persone, ma non credo che ci sia troppo rischio che qualcuno legga questa risposta e poi la provi.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...