Domanda:
Gli aerei di linea passeggeri possono librarsi completamente immobili nell'aria?
Lars Knowles
2020-02-08 03:14:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho visto molte storie di questo avvenimento su r / glitch_in_the_matrix (un popolare Reddit). La gente ha visto grandi aerei di linea fermarsi in aria, senza muoversi. Alcuni di loro hanno fermato la macchina e hanno visto che gli aerei non si muovevano ancora. Pensavo che un aereo si sarebbe fermato se fosse andato troppo lentamente? Non sono un esperto di aeroplani, ma gli aerei passeggeri più recenti possono librarsi nell'aria?

Modifica: spesso gli aerei non sono in alto, ma arrivano per atterrare o decollare. Qualcuno ha detto che stavano guardando gli aerei decollare o atterrare e improvvisamente un grosso jet si è fermato a mezz'aria per 30 secondi prima di riprendere a muoversi.

Correlati: [Se la velocità del vento al suolo è di 200 nodi, un aereo di linea potrebbe atterrare verticalmente se la rotta è opposta alla direzione del vento?] (Https://aviation.stackexchange.com/q/48622)
vedi questa risposta: https://aviation.stackexchange.com/a/16350/14897
si noti inoltre che gli aerei più grandi sembrano muoversi più lentamente, e se anche lo sfondo (nuvole) si muove, potrebbe essere difficile capire il movimento di un aereo.
La morale qui è: non credere a tutto ciò che leggi su Internet.
@CatchAsCatchCan: In effetti, non credere nemmeno a tutto ciò che pensi di vedere. Cerca esempi di illusioni ottiche.
Video o non è successo.
Bene, l '** An-2 ** è stato usato come aereo di linea a corto raggio (e probabilmente lo è ancora, in località remote), e * può * librarsi anche con una leggera brezza, ma dubito che questa domanda riguardi qualsiasi cosa più piccola di un Fokker 70.
@LawnmowerMan Ecco qui. https://www.youtube.com/watch?v=82JuAcyN5kk
Si noti che nei video in cui l'aereo sembra essere in movimento l'angolo viene scelto con cura (da dietro). Se fosse girato di lato, sarebbe diverso.
@BrianDrummond Ben giocato, signore!
Si chiama * vection *? https://en.wikipedia.org/wiki/Sensory_illusions_in_aviation#Vection Stavo cercando su Google il contrario di * Peripheral drift illusion * ed ecco, si tratta di aviazione.
Sì, ma è percepibile solo dalle persone che hanno preso la pillola rossa. (/ Avviso scherzo)
@LawnmowerMan - video e prove evidenti che il video non è photoshoppato o non è successo
Solo per informazione: durante la seconda guerra mondiale nel deserto occidentale i tedeschi riferirono che gli inglesi stavano usando elicotteri. Non lo erano. Si ritiene che possano aver visto un Fairey Swordfish andare di bolina, o provare a :-).
Otto risposte:
#1
+38
Dave
2020-02-08 03:25:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In teoria possono smettere di muoversi rispetto a qualcuno in piedi a terra . In pratica questo non avviene.

L'aereo vola nell'aria e, sì, al di sotto di una certa velocità , un aereo si ferma. Facciamo un esempio semplicissimo per spiegare la situazione:

Ti trovi a terra in una giornata molto ventilata. È abbastanza ventoso a terra e soffia ancora più forte in quota. Per il bene di questo esempio, diciamo a 15.000 piedi. C'è un vento di 150Kts da ovest. Un piccolo aereo di linea dovrebbe andare a ovest a 15.000 piedi e livellare, ma rallenta fino a una velocità di crociera di 150Kts. L'aereo si sta ancora muovendo nell'aria a 150 nodi , ma l'aria si sta muovendo nella direzione opposta alla stessa velocità. In termini di punto fisso a terra l'aereo non si muove.

Tuttavia, i grandi jet sono in grado di volare più velocemente anche dei più grandi venti contrari pratici. Tuttavia, è possibile osservarlo su piccoli aerei in una giornata raffica (in questo scenario ho fatto volare un PA-28 all'indietro). Ecco un video di qualcuno che lo fa su un aereo lento.

Ciò che probabilmente sta accadendo è che un aereo che è molto in alto e molto lontano appare non muoversi a causa delle sue piccole dimensioni nel cielo e della mancanza di punti di riferimento circostanti.

Non solo i jet sono in grado di volare molto più velocemente, ma non sono in grado di volare così lentamente. 200 KTAS a FL300 sono circa 125 KIAS, ben al di sotto della velocità di stallo pulito della maggior parte degli aerei di linea!
@JanHudec correggerò il mio errore per riflettere meglio che era principalmente un caso semplice che stavo cercando di esporre.
nel tuo esempio il vento e l'aereo si muovono nella stessa direzione, no? vento da est (da est) vs aereo in direzione ovest (da est)
… Il fatto è che non ci sono venti a 300 nodi. I [jet-stream sembrano piuttosto forti oggi a FL300] (https://www.ventusky.com/?p=35;-56;2&l=wind-300hpa), ma superano intorno ai 150 nodi, e non è molto diverso [presso FL400] (https://www.ventusky.com/?p=35;-56;2&l=wind-200hpa). Di tanto in tanto raggiungono i 200 nodi, ma 300 nodi lo allungano troppo. E sono ancora ~ 185 KIAS e se è anche al di sopra della velocità di stallo pulito, è così lontano sul retro della curva di potenza che è orribilmente inefficiente e nessuno volerà così lentamente.
Non c'è un significato opposto diretto a "un vento dell'est" e "un vento dell'est"? Nelle mie lezioni sull'aggiunta di vettori, ho sempre usato "dall'est" per chiarezza ...
Ho aggiunto alcune velocità e altitudini del vento, si spera, più realistiche
@DJohnM no, tutti e tre significano lo stesso.
È un brivido economico (beh, poco costoso) in una ventosa giornata invernale in un 152. Bassa velocità di stallo con aria fredda più forte vento contrario, e stai volando all'indietro!
@DJohnM Almeno negli Stati Uniti "vento orientale" e "vento orientale" significano entrambi "il vento proviene da est".
#2
+24
Jpe61
2020-02-08 03:22:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inequivocabilmente: no. I grandi aerei di linea (o aerei passeggeri di qualsiasi dimensione per quella materia) non si librano in aria.

Da un'auto in movimento, da un treno o simili è possibile avere l'illusione che un aeroplano si libra a mezz'aria, ma molto probabilmente qualcuno che affermava di essere fermo e di assistere al volo di un aereo di linea era ingannato dai propri sensi. Potrebbe anche essere che la motivazione di una simile affermazione sia la pura gioia del trolling o, in casi estremi, il bisogno patologico di inventare le cose o le allusioni indotte da droghe e / o disturbi mentali.

più grande è l'aereo, più lentamente sembra muoversi nell'aria a causa della capacità limitata del nostro cervello di calcolare correttamente le dimensioni e la velocità. Questo è un fattore che contribuisce quando si osservano grandi aerei da veicoli in movimento e si giudica erroneamente che gli aerei siano fermi. Inoltre, uno strato di nuvole a una distanza adeguata con la giusta direzione e velocità di movimento creerà l'illusione dell'aereo che galleggia al suo posto.

Anche l'aspetto è importante. Quando osservi un aereo che vola direttamente verso di te, il cambiamento di dimensioni è abbastanza lento da essere impercettibile e l'aereo potrebbe sembrare fermo.
+1 per il tuo punto generale, ma "o mentire o avere allucinazioni" è un po 'forte: molto probabilmente vengono ingannati da una semplice illusione ottica. Ma quello che sono sicuramente è * sbagliato *, per un motivo o per l'altro.
Abbastanza giusto, ammetterò il mio errore e modificherò la risposta per essere più appropriata @PeterLeFanuLumsdaine
@Jpe61 Ho visto alcuni casi come questo in giro: https://www.youtube.com/watch?v=IPOtDPHjW-Y. Non so se il mondo abbia mai visto velocità del vento abbastanza alte da far accadere lo stesso, diciamo, a un A318, e sono d'accordo sul fatto che l'affermazione che gli aerei di linea si fermino "improvvisamente" in volo mentre arrivano a terra è assurda, ma dov'è precisamente la linea che dice che A318 (inequivocabilmente) non può farlo (dato il vento contrario eccezionale) mentre questo aereo più piccolo può farlo?
Date le fonti che l'OP sta guardando, mentire è una possibilità * molto * reale. Rimuoverlo completamente dalla tua risposta non è stata una buona idea. Presumo che le persone trollino intenzionalmente / r / glitch_in_the_matrix di reddit semplicemente inventando falsi account di vedere le cose (mentire), così come un pio desiderio che aiuta i sensi delle persone a ingannarle. O non esattamente le ragioni dei troll per mentire includono rendersi importante (cioè ciarlatano).
Hai ragione, ma penso che sia meglio dare a tutti il ​​beneficio del dubbio quando si tratta di motivazioni ...
Certo, non sto dicendo che * tutti * mentono intenzionalmente, ma promuovere lo scetticismo sulle affermazioni su Internet è certamente una parte rilevante di una risposta a questa domanda. Ci sono ciarlatani e troll che sanno di non aver visto nulla, ma vogliono che tu lo pensi. (E probabilmente molte altre persone che * pensano * di aver visto qualcosa.)
@PeterCordes Ho rimesso trolling e simili nella risposta con una formulazione un po 'più attenta. Tanto vale continuare a farlo in quanto le risposte più serie sembrano non raccogliere molto interesse;)
#3
+6
Nuclear Wang
2020-02-08 03:23:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un aereo richiede che l'aria si muova sopra le ali per generare portanza. Se non c'è movimento d'aria, non c'è sollevamento e l'aereo cadrà. Nota che questo richiede che l'aereo si muova rispetto all'aria , ma non necessariamente rispetto al suolo . In teoria, potresti avere un aereo puntato contro un vento molto forte che avrebbe una velocità sufficiente per generare portanza, pur avendo una velocità rispetto al suolo di 0. In pratica, avresti bisogno di un vento costante di ~ 50 mph per generare abbastanza portanza da mantenerti uniforme un piccolo Cessna in alto. La velocità di stallo degli aerei di linea commerciali è superiore a 100 miglia orarie, quindi dovresti volare nelle categorie superiori di venti da uragano per avere una velocità sufficiente per il volo mantenendo la velocità al suolo zero. Quindi no, le compagnie aeree passeggeri non si librano: in qualsiasi circostanza realistica, un aereo in volo si muove sempre rispetto al suolo.

#4
+2
Camille Goudeseune
2020-02-09 03:38:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se un aereo di linea "improvvisamente si fermasse a mezz'aria per 30 secondi prima di ricominciare a muoversi", cento passeggeri ne twitterebbero furiosamente. Probabilmente avremmo anche un video di caffè che sgocciolava su tutto nella cabina e simili spiacevoli, con conseguente rapporto sull'incidente della FAA.

La mancanza di tali lamentele a bordo di frenate improvvise e accelerazioni fa dubitare rapporti degli stessi fatti dalla terraferma.

Penso che il nome della fonte citata dall'OP (reddit r / glitch_in_the_matrix) abbia una spiegazione incorporata per questo: * tempo * si fermerebbe anche per l'aereo di linea e il suo volume interno. (Eppure in qualche modo può ancora riflettere i fotoni, immagino di dare una prova extra che un tale evento potrebbe essere spiegato solo dal fatto che il nostro mondo è una simulazione imperfetta.)
#5
  0
Anthony X
2020-02-09 03:07:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qualsiasi ala fissa o rotante richiede un flusso d'aria per generare portanza. Gli elicotteri si librano perché i loro rotori ruotano continuamente per creare il flusso d'aria. Gli aerei di linea a reazione sono progettati per velocità di crociera (velocità dell'aria reale in crociera) dell'ordine di 600 MPH ad altitudini elevate (35.000-40.000 piedi o più). Non voleranno molto più lentamente di così a quelle altitudini perché non vi è alcun vantaggio, e per alcuni aeromobili in determinate condizioni, non possono (nel nulla a tali altitudini, alcuni aerei a pieno carico con la maggior parte del loro carico di carburante lo faranno essere vicino a uno degli angoli del loro inviluppo di volo). I venti della corrente a getto più veloci registrati non si avvicinano a questo, quindi al massimo rallenterebbero un po 'il progresso di un getto sul terreno, ma non lo fermerebbero mai. Il più lento che un aereo di linea potrà mai volare sarà subito dopo il decollo o subito prima dell'atterraggio. In quei momenti, volerà ancora a una velocità reale di circa 150 MPH o più. Nessun aeromobile di alcun tipo tenterebbe di decollare o atterrare con venti vicini a quella velocità (forza dell'uragano).

Considerato tutto ciò, un aereo di linea non resterà mai immobile a mezz'aria e potrebbe sembra che lo faccia solo a causa di qualche forma di illusione o percezione errata.

#6
  0
user46639
2020-02-09 08:03:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un aereo che vola in una corrente contraria ad alta velocità potrebbe sembrare fermo da terra. Ma questo non è probabile perché i piloti raramente perdono tempo o carburante. PIÙ PROBABILE: un jet che vola in linea direttamente verso / lontano da uno spettatore può sembrare non muoversi affatto perché il cambiamento di distanza e dimensioni non è evidente a grandi distanze. La versione più sinistra è che due aeroplani che volano piatti e livellati in rotta di collisione sembrano ai piloti fermi - il tempo in cui si stanno avvicinando frontalmente (ore 12), da dietro (ore 6) o qualsiasi angolo di intersezione tra + .

Ciao. Questa risposta non aggiunge [nulla di nuovo] (https://aviation.stackexchange.com/a/74238/14897). - [Dalla recensione] (https://aviation.stackexchange.com/review/low-quality-posts/49081)
Ok, rivedi, la risposta è ** NO **, ma questa risposta fornisce buone informazioni ai lettori in merito alle illusioni di dimensioni e velocità che vale la pena leggere. Si prega di considerare il tempo impiegato dall'utente46639 per preparare questa risposta.
#7
  0
Harper - Reinstate Monica
2020-02-10 17:59:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'ho visto io stesso, nelle città.

È un'illusione ottica

Per i principianti, la maggior parte degli aerei di linea hanno la stessa forma di base (planform). Embraer, SuperJet 100, B737, B767, B777, A380, Me262. Tutte della stessa forma ma dimensioni notevolmente diverse. Ma velocità di avvicinamento abbastanza comparabili, per motivi di controllo del traffico .

E sono abbastanza lontani che le persone si fidano della loro visione della forma più che della loro stereovisione. Quindi si affidano alle dimensioni visibili dell'aereo per giudicare la sua portata .

E così, l'Embraer sembra sfrecciare nel cielo ... Mentre il 747 resta lì se sospeso per magia *. Quando in realtà, stanno entrambi andando alla stessa velocità, ma il 747 è a un'altitudine molto più alta.

Ciò amplificherà se la persona, come molti, vive vicino a un aeroporto regionale come Newark, Midway, Burbank, Oakland o National, dove gli aerei più piccoli atterrano regolarmente, ma più lontano da un grande aeroporto internazionale dove si avvicinano le grandi navi da più in alto ovviamente.

#8
  0
Acccumulation
2020-02-11 01:24:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo è un caso in cui ci sono avvertenze sui caveat.

No . Il significato standard di "aereo di linea" si riferisce agli aeromobili che richiedono velocità relativa per produrre portanza.

Tranne , la velocità relativa non deve essere uguale alla velocità al suolo, quindi un aereo può produrre portanza pur avendo velocità al suolo pari a zero.

Tranne no , le condizioni in cui un aereo avrebbe velocità al suolo zero non si applicherebbero generalmente alla vita di tutti i giorni.

Tranne , la nostra percezione del movimento non si basa sulla velocità effettiva, ma sulla velocità angolare. Un aereo che viene direttamente verso di te o lontano non ha velocità angolare e quindi sembrerà librarsi. Inoltre, se l'osservatore si sta muovendo e confronta la posizione del velivolo con un punto di riferimento come un edificio, la velocità angolare del velivolo rispetto al punto di riferimento può essere zero. E anche se l'aereo ha una velocità angolare diversa da zero, se è lontano la sua velocità angolare può essere abbastanza piccola da essere impercettibile.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...