Domanda:
Perché la produzione del Lockheed SR-71 Blackbird è stata interrotta?
titan
2016-08-04 16:17:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perché la produzione dell'SR-71 Blackbird della Lockheed è stata interrotta, dato che si trattava di un jet supersonico avanzato che era in anticipo sui tempi?

Stai facendo riferimento all'arresto della produzione fisica (che è avvenuto tutto all'inizio) o al ritiro completo dell'aereo, che ha volato bene negli anni '90 nonostante non fosse stato prodotto in quasi 3 decenni.
* La produzione * si è interrotta perché l'USAF aveva abbastanza aeromobili per svolgere i compiti che era tenuto a svolgere - infatti, l'USAF si è ritrovato con abbastanza aeromobili per una coppia da stabilirsi permanentemente con Lockheed per la durata della sua vita operativa per continui voli di prova . Non c'era bisogno di costruire una flotta enorme, perché non c'erano requisiti operativi per una flotta enorme: una flotta massiccia avrebbe anche significato un budget di supporto molto più ampio (più conversioni KC-135Q per trasportare il carburante SR-71 per iniziare) , che nessuno voleva nel loro piatto politico.
Svantaggio del satellite finora non menzionato: i nemici sofisticati sanno quando aspettarsi il prossimo sorvolo del satellite e possono pianificare di conseguenza. Aspetti negativi finora non menzionati di SR-71 / U-2: il requisito per un pilota. Sebbene vitali in molte circostanze, gli esseri umani e le loro attrezzature di supporto hanno costi elevati. Gli UAV abbattuti non danno al nemico uno strumento di propaganda umana.
@JonStory Essere veloci di per sé non lo rende avanzato. Ha illuminato schermi radar come un faro, ha perso carburante al decollo, aveva telecamere a pellicola e la sua aerodinamica è solo marginale per la sua velocità. Tutto dipende dalla tua definizione di "avanzato"
Cinque risposte:
Jon Story
2016-08-04 17:09:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perché hanno smesso di costruirlo?

Perché ne hanno costruiti 32, ed erano tanti quanti erano necessari all'epoca. 32 aerei spia erano sufficienti per l'USAF / CIA, quindi costruirne di più sarebbe stato uno spreco. Nel momento in cui quelle cellule del velivolo avrebbero dovuto essere sostituite dopo 30 anni circa, l'SR-71 era stato ritirato dal servizio e non c'era più bisogno di costruirlo.

Penso che la domanda tu stia provare davvero a chiedere, però, è:

Perché è stato ritirato dal servizio?

E perché non è stato sostituito quando è stato ritirato?

La risposta a queste domande è un po 'più complessa, ma essenzialmente si riduce a "Perché non era più davvero necessario".

L'SR-71 è stato progettato e integrato anni '50 e '60. Ciò significa che è stato progettato poco prima del primo volo spaziale e costruito poco dopo.

Quando è stato progettato, c'era un enorme bisogno di un aereo da ricognizione veloce, "impossibile da abbattere". L'SR-71 si adattava a questo: poteva schivare i missili semplicemente sorpassandoli, e nel momento in cui un avversario si arrampicava su un caccia e raggiungeva l'altitudine dell'SR-71, l'SR-71 sarebbe stato a un paio di centinaia di miglia di distanza e forse anche oltre un paese diverso.

Allora cosa è successo?

I satelliti sono accaduti.

Perché mantenere una flotta di aerei con manutenzione molto elevata e mantenere loro in allerta e poi farli volare sopra lo spazio aereo del tuo rivale? È costoso, richiede tempo, difficile, rischioso e (abbastanza comprensibilmente) tende a sconvolgere il tuo rivale. In breve, era un modo costoso per infastidire Russia e Cina. Va bene, certo, ha ricevuto anche qualche ricognizione e ha svolto il suo lavoro (come un aereo) magnificamente, ma quando i tempi sono tesi l'ultima cosa di cui hai bisogno è antagonizzarti a vicenda.

Come aereo, quindi, è stato un enorme successo ... ma come pedina geopolitica e come risorsa militare? È un po 'più discutibile. Sicuramente ha svolto un ruolo fondamentale, ma ha avuto degli svantaggi negativi nel farlo.

Avanti veloce di alcuni anni e abbiamo sviluppato satelliti da ricognizione con un sacco di vantaggi

  • Con alcuni di loro nell'orbita giusta, puoi avere un satellite su una parte interessante il mondo praticamente 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Anche senza così tanti, puoi attraversare un'area abbastanza regolarmente.
  • Meno ovvio. Ok, al tuo rivale non piace che tu li lanci - ma una volta nello spazio sono semplicemente "lì", non c'è niente in contrasto "Oh guarda, un SR-71 che ci sorvola"
  • Stanno "fuoco e dimenticare "per la maggior parte. Una volta nello spazio, basta usarlo: non è necessario tenere un gruppo di piloti e aerei a terra pronti a volare
  • È meno ovvio cosa stai guardando e quando ... se un SR-71 vola sopra la base che contiene la tua nuova arma segreta, te ne accorgerai. Ma quando un satellite vola per la diciottesima volta oggi? Non così tanto
  • Nessun tempo di pianificazione e preparazione (che, per un SR-71, è stata un'impresa enorme). Inizi a scattare foto o aspetti che un satellite arrivi nel posto giusto, quindi inizi a scattare foto.

Anche loro hanno degli svantaggi

  • Per Copertura 24 ore su 24, 7 giorni su 7, ne servono parecchi e non sono economici
  • Devi sostituirli occasionalmente (e / o potenziarli in orbite più alte)
  • Se aggiorni la tua fotocamera, è molto più difficile sostituire quella su un satellite rispetto a un SR-71

Ma nel complesso, un satellite è un modo più affidabile e meno antagonista per spiare i tuoi rivali . Non sono perfetti, ma sai di avere capacità di spionaggio permanente senza bisogno di pianificare la tua ricognizione in anticipo.

In breve: non era più necessario.

Bella risposta. Una scelta pignola: se hai bisogno di spiare una nuova posizione, ci vuole un po 'di pianificazione per ottenere un satellite su quella nuova posizione, sia che si tratti di regolare la posizione di un satellite geosincrono o di un satellite in orbita inferiore, semplicemente non [apparate] (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Apparition) in una nuova posizione. Come ho detto, pignoleria minore.
È vero, però non volevo entrare troppo nei dettagli della meccanica orbitale, che potrebbe riempire le pagine da sola. In genere configureresti i tuoi satelliti per avere una buona copertura del tuo rivale, in particolare le loro posizioni interessanti, e gestiresti una costellazione di satelliti anziché uno o due. Per semplicità, per ora lascio la risposta e lascio che sia il tuo commento (e questo) a spiegare :)
Vale anche la pena notare che anche gli U2, un aereo spia simile, hanno avuto un incidente di abbattimento in questo periodo. Questo ha messo molto scetticismo nel programma dell'aereo spia.
C'è un ulteriore svantaggio dei satelliti rispetto agli aerei spia: l'SR-71 volava fino a circa 16 miglia sopra la superficie, di solito un po 'meno. I satelliti saranno da centinaia a migliaia o addirittura decine di migliaia di miglia dalla superficie. Inoltre, il satellite dovrà affrontare una maggiore distorsione atmosferica. Pertanto, la fotografia satellitare di solito non sarà affatto vicina alla qualità fotografica della fotografia aerea.
Come ulteriore aggiunta alla tua risposta, l'Unione Sovietica ha sviluppato una tecnologia come il [MiG-31] (https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-31?wprov=sfla1) e il [missile R-33] ( https://en.wikipedia.org/wiki/R-33_%28missile%29?wprov=sfla1) in grado di abbattere un SR-71. Il che, secondo [questo articolo] (https://theaviationist.com/2013/12/11/sr-71-vs-mig-31/) ha fermato qualsiasi futuro sorvolo del territorio sovietico.
Inoltre abbiamo il trattato Cieli aperti, il che significa che possiamo pilotare apertamente normali aerei spia sulla Russia (e viceversa) senza timore che vengano abbattuti.
@Random832 Vero, anche se il Trattato sui Cieli Aperti riguarda più il monitoraggio che la ricognizione a breve termine: non puoi semplicemente salire e sorvolare quello che vuoi vedere, quindi il paese osservato ha il tempo di nascondere solo le cose che non vuole essere visto
Per aggiungere a questa risposta: mi chiedevo quanto fossero buone le immagini digitali rispetto a quelle analogiche nell'SR-71. Apparentemente i satelliti usavano anche la pellicola, volavano a soli 150 km dalla superficie e le missioni di solito duravano solo un paio di giorni. https://en.wikipedia.org/wiki/Corona_(satellite)
@Random832 Open Skies non funziona così. In primo luogo, ogni paese ha solo un numero limitato di voli per paese di destinazione all'anno e quel numero è al massimo di poche decine. In secondo luogo, ogni paese ha il diritto di condurre i voli Cieli Aperti sul proprio territorio stesso, su cui l'Unione Sovietica ha insistito e, credo, sostiene la Russia. Quindi, ciò che Open Skies in realtà significa per spiare la Russia è che, un paio di volte all'anno, gli Stati Uniti dicono "Fai volare uno dei tuoi aerei su questa rotta in questo momento". ei russi dicono "OK" e consegnano le foto di se stessi che hanno scattato.
Questa risposta, in alcun modo, spiega il fatto che l'U-2 sia * ancora * ampiamente utilizzato. * Chiaramente * c'è un posto nell'inventario di sorveglianza degli Stati Uniti per gli aerei che volano intorno ai 70k ft, dato che ne abbiamo ancora uno. L'argomento "è stato sostituito da satelliti" è semplicemente sbagliato.
@JayCarr non ce n'erano bisogno di due ... C'è ancora un ruolo di nicchia per l'U-2 che richiede anche una manutenzione significativamente inferiore.
@JonStory Forse, anche se su questo punto devo ancora vedere altro che congetture. In ogni caso, l'unico punto che sto facendo qui è che l'argomento "è stato sostituito da satelliti" è una sciocchezza (o, nella migliore delle ipotesi, solo un'opinione).
@JayCarr può fornire un esempio di veri sorvoli spia su cui opererebbe l'U-2 invece dell'SR-71 o dei satelliti militari? So che la NASA detiene diversi U-2 / TR-1 di seconda mano della CIA o dell'Air Force, ma questi sono usati solo per test meteorologici e dimostrazioni tecnologiche; la maggior parte delle tecnologie radar oggigiorno potrebbe facilmente rilevare un sorvolo dell'U-2 alla sua altitudine di crociera di ~ 70k. Quale scopo militare avrebbe l'U-2 che secondo te potrebbe competere sia strategicamente che tatticamente con i satelliti?
Solo un seguito al mio commento precedente: suppongo che il radar dall'aspetto laterale (MOLTO migliorato) sarebbe una possibile soluzione alle sue carenze tecnologiche, ma sarebbe sufficiente per l'Air Force per passare l'operazione pizzicando i generali? L'intero concetto dell'U-2 che è ancora uno strumento valido per * ehm * osservare la Russia o altre grandi potenze è un po 'difficile da digerire per me. Certo, potrebbe essere quello che vogliono farci pensare ...;)
Carlo Felicione
2016-08-04 21:48:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per diversi motivi:

Prima di tutto, l'SR-71 era un aereo che non era mai stato progettato. Una precedente incarnazione di Blackbird, il monoposto A-12 era stato in servizio per diversi anni con la CIA con il nome in codice Oxcart. Quando il velo di segretezza fu tolto e l'USAF lo scoprì, l'Air Force chiese di essere responsabile della ricognizione aerea strategica. La politica interna tra il DoD e l'amministrazione Johnson ha facilitato tutto ciò.

L'Air Force ha espresso interesse per il Blackbird per due missioni: primo, come intercettore a lungo raggio e scorta di caccia per il progetto del bombardiere B-70 in parallelo sviluppo dell'epoca e come velivolo da ricognizione ad alta velocità con sorveglianza ampliata e contromisure elettroniche a bordo. Entrambi i ruoli richiederebbero un equipaggio di due persone per far funzionare i sistemi, portando a un aereo più lungo con una seconda stazione di equipaggio.

La versione intercettore del Blackbird portò al prototipo YF-12A che volò per la prima volta nel 1963. Presentava un equipaggio di due persone, spigoli del naso tagliati e un radome del naso conico per il fuoco AN / ASG-18 il radar di controllo e le baie di riconoscimento sono state adattate come baie per armi per trasportare il missile aria-aria AIM-4 Falcon. Il programma è stato annullato a favore del velivolo XF-108 Rapier, a sua volta annullato insieme all'XB-70.

Mentre l'A-12 ha terminato la sua vita utile ed è stato tranquillamente ritirato a Palmdale e nell'Area 51, l'SR-71 avrebbe avuto una carriera scandalosamente di successo con l'USAF nonostante i sentimenti contrastanti con il programma tra i migliori ottoni. Il generale LeMay odiava il Blackbird e riteneva che l'Air Force avrebbe dovuto spendere i dollari del suo programma in bombardieri, non in un demone ad alta velocità di manutenzione per la ricognizione.

Il programma SR-71 si è ufficialmente ritirato alla fine degli anni '90, ma per tutta la sua carriera Lockheed ha tentato di vendere derivati ​​dell'aereo per vari programmi di difesa. Lockheed ha presentato progetti derivati ​​da Blackbird per il programma di caccia F-X, che è diventato l'F-15. E le prime incarnazioni della proposta di Lockheed per l'Advanced Tactical Fighter, che divenne l'F-22, erano basate sul Blackbird.

LeMay poteva odiare quanto voleva: l'SR-71 volò per la prima volta nel dicembre 1964 e LeMay si ritirò nel febbraio 1965. E, già che ci siamo, [citazione necessaria] per l'affermazione che LeMay _did_ odia l'SR-71. Né la pagina di Wikipedia per il generale né l'aereo lo menzionano in possesso di alcuna opinione sull'aereo, tranne per essere molto sicuro che dovrebbe essere SR-71 e non RS-71. (Ovviamente, qualcosa che non viene menzionato su Wikipedia non è una prova che sia falso, ma ti aspetteresti che ci sia qualcosa di così importante.)
@DavidRicherby Non sono l'OP, quindi non posso indicarvi le loro fonti per "Hated", ma ecco un po 'di contesto sulla posizione di LeMay sull'SR-71. Non credo che odiasse l'SR-71: piuttosto che avesse altri progetti che preferiva (principalmente il B-70) https://goo.gl/ua8oj9
@JonStory Grazie - questa interpretazione mi sembra più plausibile.
David Richerby
2016-08-04 23:50:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La produzione dell'SR-71 si interruppe, semplicemente, perché ne avevano costruiti quanti ne avevano bisogno (o, forse, quanti potevano permettersi). Più o meno come tutto il resto, davvero.

dlb
2016-08-06 02:20:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'SR-71 era un aereo speciale con capacità superiori a quelle comunemente note. Era anche incredibilmente costoso ed era limitato da elevati costi di manutenzione e requisiti di attrezzature speciali che erano ospitati solo in strutture limitate. Se, ad esempio, un merlo fosse costretto ad atterrare in una struttura diversa da una di quelle manciata di attrezzature autorizzate e alcune apparecchiature non fossero disponibili per servire quell'aereo prima che si raffreddasse, sarebbe necessario fare qualche milione di dollari in riparazioni e l'aereo sarebbe rimasto a terra fino al completamento del lavoro.

Al momento della costruzione, il numero di aerei necessari, più alcuni pezzi di ricambio, erano stati costruiti. Non furono mai ordinate unità aggiuntive perché anche l'attrezzatura per realizzarle e le loro parti era molto costosa. Poiché nessun altro velivolo condivideva quelle parti, come i motori, non c'era nemmeno una giustificazione economica per mantenere quell'attrezzatura, quindi negli anni '70 la maggior parte di quella era stata smantellata e senza enormi spese, non si poteva più fare nulla. A volte le parti venivano scambiate tra gli aerei per mantenere la flotta operativa ben oltre il ciclo di vita previsto. A causa delle deformazioni delle parti dovute alle condizioni di volo estreme incontrate, la sostituzione non era sempre possibile, quindi a volte quando qualcosa come un bullone si consumava, era necessario fabbricare una sostituzione perché la filettatura di serie non si adattava più, quindi un bullone poteva costare molte migliaia di dollari da sostituire.

Anche con questi vincoli, la capacità di rispondere rapidamente alla necessità di minacce ha significato che l'SR-71 è stato mantenuto in servizio ben oltre il ciclo di vita previsto o economico, fino a quando ovviamente non sono diventate disponibili altre piattaforme e alleviato il bisogno. Quelle piattaforme sono semplicemente migliori o sarebbe stato trovato un modo per mantenere la bestia in aria. La nostalgia o il semplice amore per un grande design non erano sufficienti per giustificare il mantenerlo attivo.

Secondo [Wikipedia] (https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird#Timeline), Lockheed ricevette l'ordine di distruggere gli strumenti di produzione nel febbraio 1968. Quindi, sì, negli anni '70, avrebbe dovuto essere tutto andato. Inoltre, questa risposta riguarda principalmente il motivo per cui non sono riusciti a riavviare la produzione dopo che si erano interrotti e perché alla fine hanno smesso di _usare_ l'aereo, piuttosto che il motivo per cui la costruzione è stata interrotta.
Avendo lavorato sui componenti dell'SR-71 e con i piloti, posso assicurarti che ci sono molte cose in Wiki e articoli sull'aereo che non sono esattamente veritiere al 100% come quella che è veramente la velocità massima dell'aereo, ma sì , gli utensili iniziarono a essere smantellati alla fine degli anni '60. Il grande successo è stato che gli ultimi motori sono stati costruiti negli anni '70 e poi l'attrezzatura è stata recuperata. Alla fine non ne sono state costruite altre perché sono state sviluppate e progettate altre piattaforme con l'intento di coprire il bisogno e la possibilità di costruire di più è stata intenzionalmente rimossa per evitare di chiedere di più.
Apprezzerei alcuni esempi su quali "milioni di dollari in riparazioni" sarebbero necessari se l'aereo non fosse adeguatamente revisionato subito dopo l'atterraggio. Sarebbero belli anche esempi degli alti costi di manutenzione e delle deformazioni delle parti, se non altro perché sono curioso.
Gli estremi operativi dell'SR-71 erano tali che i componenti si riscaldavano durante il volo e si deformavano. Quando si sono raffreddati, le parti non sarebbero solo temperate, ma non sarebbero tornate alle specifiche originali. I componenti esterni in genere non potevano essere spostati tra le unità. L'infilatura sulle viti, ad esempio, non sarebbe più conforme alle specifiche originali, quindi è stato necessario contrassegnarle durante le riparazioni per assicurarsi che fossero riassemblate nella posizione corretta per un corretto adattamento.
I lubrificanti usati nel Blackbird erano solidi alle normali temperature dell'aria. Quando l'aereo è atterrato, era necessario disporre di attrezzature speciali per estrarlo e immagazzinarlo prima che si raffreddasse e preriscaldarlo per il reinserimento prima del volo. Se l'attrezzatura non fosse disponibile, i lubrificanti si sarebbero solidificati e l'assemblaggio doveva essere smontato e pulito a mano, quindi riassemblato un processo costoso e lungo con l'aereo fuori linea fino al completamento, trasferito in una struttura autorizzata e dichiarato volo degno. C'erano poche strutture di questo tipo, tutte originariamente facevano parte del SAC credo.
Harvey
2016-08-04 19:59:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inoltre, la tecnologia della fotocamera e dell'obiettivo e la tecnologia delle comunicazioni sono avanzate al punto che un aereo in rapido movimento non poteva eguagliare.

L'SR-71 era un angelo nell'aria e un diavolo a terra. Ci è voluto molto per mantenere le persone al sicuro sia a terra che in volo.

Non capisco. L'SR-71 era un aereo costruito esclusivamente per trasportare le telecamere. L'SR-71 non era un concorrente delle fotocamere: era un dispositivo per mettere le fotocamere in aria al di sopra delle cose che gli Stati Uniti volevano fotografare. Fotocamere migliori renderebbero migliore l'SR-71, non ridondante.
In realtà, ho sbagliato a dire che l'SR-71 è stato "costruito esclusivamente per trasportare fotocamere". Portava anche altre cose. Ma portare telecamere era una parte enorme della sua missione.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...