Domanda:
Perché gli aerei di linea devono parcheggiare in modo così accurato?
Artefaxx
2018-08-15 12:53:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stavo guardando un documentario aeroportuale e ho notato che gli aerei dovevano sempre parcheggiare con precisione. Onestamente non ci avevo pensato molto prima, ma nel documentario, un aereo parcheggiato male perché il VDGS non poteva rilevarlo correttamente a causa della nebbia, quindi è stato necessario spingerlo indietro per parcheggiare di nuovo con l'aiuto di un marshaller .

Le uniche due ragioni per questo che ho potuto trovare sono le seguenti:

  • Jetways: Ho pensato che fosse a causa delle jetways, ma possono spostarsi in modo da adattarsi a dove si trova l'aereo. Inoltre, quando si parcheggia sugli spalti, la precisione è la stessa e non ci sono autostrade.

  • Estetica: pensavo anche che potesse riguardare l'estetica, ma i sistemi utilizzati per aiutare il Il pilot park (un marshaller o VDGS) può essere costoso, quindi dal punto di vista commerciale non avrebbe senso essere così severi sul parcheggio se è solo per l'aspetto.

Cinque risposte:
Anilv
2018-08-15 13:29:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo serve per garantire che ci sia spazio per tutte le apparecchiature intorno all'aereo. Non è fondamentale per il centimetro, ma se è spostato di un metro o più potrebbero esserci problemi. Ad esempio, la coda potrebbe sporgere nella via di rullaggio dietro o il muso potrebbe conficcarsi nella strada di servizio davanti all'aereo. Mentre la maggior parte degli aeromobili si ferma con la ruota anteriore sul o molto vicino al segno di stop, le ruote principali possono essere spostate di qualche metro, a seconda di quanto presto / tardi il pilota entra in tribuna.

I moderni ponti aerei hanno un'ampia gamma di movimenti per adattarsi a vari tipi di aeromobili, ma oggigiorno ci sono molte apparecchiature sepolte nel terreno. Potresti vedere i tubi di alimentazione a terra e dell'aria condizionata che si inseriscono nel terreno vicino all'area della ruota anteriore dell'aereo. Se il velivolo si allontana di alcuni piedi, il tubo / i cavi potrebbero ostruire il personale di terra. Anche gli idranti per il carburante devono essere vicini alle porte di rifornimento: troppo lontani e i tubi potrebbero non arrivare.

"Non è fondamentale per il mm / piede" è un'affermazione strana: 1 piede è più di 300 mm. Le misure americane non hanno nulla di paragonabile ai millimetri, vengono utilizzate frazioni di pollice ma quelle non sono unità. E anche un pollice supererebbe i 25 mm. Poiché nella domanda sono stati utilizzati i millimetri, potrebbe essere più semplice in questo caso attenersi alla metrica.
@KRyan: Alcuni settori utilizzano "mil" un po '(1 mil è 0,1 ", ovvero 0,0254 mm) e possono utilizzare le frasi" dozzina di mil "o" cento mil "come unità di lunghezza che misurano rispettivamente circa 0,3 mm e 2,54 mm; frasi si adattano a costrutti come "poche dozzine di mil" metrico, per quanto ne so, manca di qualcosa tra "millimetro" e "micron".
1 mil è in realtà 0,001 "(1 millesimo di pollice)
L'apparente accuratezza di cui parlava l'OP potrebbe essere dovuta a un noto effetto psicologico. Puoi mirare con una pistola in modo più preciso se miri a un punto piuttosto che a una scatola. Allo stesso modo, potrebbe essere più facile mettere gli aerei al loro posto ogni volta, se mirano a un bersaglio assurdamente piccolo, piuttosto che mirare alla scatola effettiva delle posizioni accettabili.
@supercat Non esiste un'unità come "micron" (al di fuori di Battlestar Galactica, ofc). "Micron" è il modo in cui alcune persone pronunciano erroneamente "micrometro", probabilmente sperando che suonasse fico come Adama.
@Agent_L Micron è il termine corretto in gran parte della biologia. Vedi anche https://en.wikipedia.org/wiki/Micrometre#Continuing_informal_usage_of_micron
@forest A quale parte dell'articolo ti riferisci, perché non riesco a trovare nulla tranne "ufficialmente revocato"? Inoltre, penso che "diffuso" sarebbe un termine migliore di "corretto". "micron" è improprio in qualsiasi uso, ma sicuramente è ancora ampiamente utilizzato. Forse la mia battuta su BG non era così divertente come volevo :)
È abbastanza "appropriato" da essere trovato in libri di testo, documenti di ricerca, illustrazioni al microscopio, ecc., Anche se potrebbe non essere il termine ufficiale per un milionesimo di metro.
@Agent_L: Con la stessa logica, si dovrebbe fare riferimento a "ettometri quadrati" piuttosto che a "ettari". Pronunciare quattro sillabe per "micrometro" invece di due per "micron", quando quest'ultimo è perfettamente comprensibile, è verbosità inutile.
USA, per favore, passa al sistema metrico !!
"millimetro" è stato rimosso dalla domanda ieri. Suggerirei di attenersi a un unico sistema di misurazione.
@Agent_L, Alcune persone e alcuni dizionari. Il dizionario che ho acquistato nel 1972 (sei anni prima di Battlestar Galactica, per quel che vale) definisce "micron" come "La millesima parte di un millimetro". Il [grafico Ngram di Google per "micron"] (https://books.google.com/ngrams/graph?content=micron&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cmicron%3B%2Cc0) mostra guadagnò popolarità durante l'era industriale, fino a quando fu creato il Système International, per poi diminuire lentamente da allora.
@supercat No ..... mil è 0,001 ", lo stesso di" tu "(hai il mm giusto). 0,1" potrebbe essere un "decimo" sebbene per un macchinista di precisione un decimo sia "0,0001"). Non è fantastico?
@SpehroPefhany: Errore di battitura sciocco. Lavoravo (e preferisco ancora) lavorare con parti che utilizzano una spaziatura di 100 mil (0,1 ").
Jonathan Kuhl
2018-08-16 07:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho lavorato per 3 anni come agente di rampa e ci sono due ragioni:

Ponti Jet e sicurezza.

I ponti Jet hanno molto margine di manovra, ma non molto. La situazione peggiora in inverno perché quelle cose difficilmente si muovono con il ghiaccio. Alcuni ponti a getto sono progettati male, altri sono vecchi. Il dipinto a terra indica al marshaller dove parcheggiare l'aereo. Mettendo il carrello di atterraggio in avanti nel punto giusto, ti assicuri che il ponte del jet raggiungerà la porta e si allineerà. Inoltre, aumenta l'efficienza perché l'operatore non dovrà effettuare tante regolazioni per posizionare il ponte, consentendo un trasferimento più fluido dell'equipaggio e dei passeggeri.

Il motivo principale è la sicurezza. La verniciatura a terra determina dove l'aspirazione e il jetblast sono pericolosi. Mantenendo l'aereo allineato con i segnali, mantieni al sicuro i tuoi compagni agenti di rampa mentre aspettano che l'aereo si parcheggi e spenga i motori.

Ovviamente non è così male come "un millimetro" spento. Puoi perdere l'indicatore di 1 o 2 piedi e stare comunque bene nella maggior parte dei casi (ovviamente, i tuoi colleghi agenti di rampa ti prenderanno in giro per il resto della giornata, ma questo è oltre il punto). Ma i motivi principali sono il ponte aereo limitazioni e sicurezza.

Benvenuto in Av.se - bella risposta.
Le zone di aspirazione e getto non hanno senso perché la distanza tra i motori e la porta principale varia molto a seconda del modello, si consideri un 737-600 e un A340-600. Potrebbe essere qualcosa di implementato per le compagnie aeree che hanno pochi tipi, ma non può essere fatto su base generale.
Sarei d'accordo, tranne per il fatto che la maggior parte degli aeroporti dispone di tribune di dimensioni diverse, il che significa che tutti gli aeromobili che "si adattano" a una dimensione specifica di solito parcheggiano in tribune di quelle dimensioni, consentendo a tali contrassegni di essere precisi per la maggior parte del tempo.
@user71659, in generale è vero, tuttavia, ogni gate è solitamente contrassegnato per alcuni aeromobili selezionati che il gate dovrebbe servire regolarmente, quindi i contrassegni sono generalizzati per quei tipi di aeromobili. Ad esempio, il gate JetBlue al PWM è impostato solo per l'A320 e l'E190, perché quelli sono gli unici due aeromobili JetBlue a operare (a partire da quando ho lavorato lì comunque.) Ma sì, se un diverso tipo di aeromobile non era " t anticipato ha cercato di parcheggiare lì, quindi i segni sul terreno non sarebbero stati validi. A quel punto, devi fare affidamento sul tuo giudizio.
Bounty per la risposta del mondo reale, dei fatti reali, grazie
Machavity
2018-08-15 18:06:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per aggiungere alla risposta di Anilv, ecco un ottimo esempio di cosa succede quando un jet non è posizionato correttamente su una pista (non è parcheggiato, ma si applica lo stesso principio)

O questo Royal Jordanian che ritaglia un jet parcheggiato

Il "fender bender" si è verificato quando il muso del Boeing Royal Jordanian ala ha colpito la coda del volo ChautauquaAirlines che era parcheggiato a un cancello.

E una piegatrice per paraurti potrebbe facilmente costare a una compagnia aerea centinaia di migliaia di soli guadagni persi (tempi di fermo per riparazioni) anche se il danno è piccolo
È anche un problema di [aereo contro attrezzatura di terra] (https://imgur.com/gallery/ApjTk#3utwI8A)
AilibrttdjCMT RIP.
Per quanto riguarda il commento di user71659, se questo è davvero un A332 come contrassegnato, una "perdita totale" sarebbe waaaaayyyy superiore ai 30 milioni di dollari menzionati nel post. Più come 10 volte quella cifra.
reirab
2018-08-18 00:27:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oltre a tutti i motivi già menzionati (allineamento del ponte a getto, allineamento con i contrassegni di sicurezza a terra, posizionamento relativo alle apparecchiature di terra e rimanere fuori dalle corsie dei taxi), un altro motivo importante per cui i jet devono essere parcheggiati accuratamente (lateralmente ) sta mantenendo le ali nei limiti appropriati.

Gli aerei di linea a reazione tendono ad avere ali piuttosto lunghe. Quando parcheggi un gruppo di detti aerei di linea in fila, devi assicurarti che ciascuna delle loro ali rimanga entro i limiti corretti in modo che non tocchino né l'attrezzatura di terra né la estremità alare di uno dei l'aereo parcheggiato adiacente. Ogni piazzola di parcheggio è progettata per aeromobili fino a una certa apertura alare, quindi, purché l'aereo sia parcheggiato correttamente, è garantito che un aereo entro i limiti di dimensione per la sua piazzola non agganci le ali con l'aereo adiacente se è parcheggiato correttamente. Se non è parcheggiato correttamente, tutte le scommesse sono annullate.

Abbiamo sicuramente avuto questo problema al PWM dove lavoravo. Ho lavorato per United (gross) e United Gate 2. Abbiamo parcheggiato spesso i loro Embraer 170/175 lì. Accanto a noi al Gate 3 c'era Southwest, che gestisce solo Boeing 737. Spesso avremmo avuto bisogno di coordinarci con i ramper del sud-ovest e i camionisti di carburante per far manovrare le attrezzature e togliere di mezzo quando entrambi avevamo degli aerei a terra allo stesso tempo. Le punte delle ali si avvicinavano molto, come forse dieci piedi tra gli aerei, se quello. Ha reso le operazioni di respingimento piuttosto intimidatorie. Un altro buon motivo per cui è importante parcheggiare bene un aereo.
Jean Knapp
2018-08-19 08:20:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oltre a tutte le risposte qui riportate, anche negli aeroporti in cui non sono presenti apparecchiature fisse a terra, il motivo per cui gli aeromobili devono parcheggiare con precisione è per sfruttare al meglio lo spazio disponibile. Se l'aerodromo è affollato, ogni parcheggio extra o taxiway gratuito è un bonus. Se tutti parcheggiano il proprio aereo come alcune persone parcheggiano le auto come vogliono, la quantità di aeromobili che un aeroporto può ricevere diminuirà.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...