Domanda:
Ho qualche autorità sullo spazio aereo sopra la mia terra?
McGafter
2014-08-29 15:28:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Con tutto questo parlare di droni che volano in giro e consegnano pacchi per i siti web dei commercianti, dal punto di vista del "landlubber" mi chiedo quanto posso dire sullo spazio aereo della mia terra privata.

Ora so che questa domanda è un po 'ampia e abbastanza difficile perché potrebbe differire da paese a paese e anche dipendere dalle dimensioni del terreno, ad esempio una fattoria o una casa in città. Potrebbe anche essere interessante sapere come influisce su un pezzo di terreno privato con una pista privata.

Ma poiché è purtroppo la norma in questi giorni per ogni paese seguire l'esempio dell'Europa alla fine su questo tipo di questioni di privacy , L'Europa potrebbe essere la più rilevante alla fine. Qualsiasi idea generale da parte di tutti voi su questo sarebbe molto istruttiva.

Sono abbastanza sicuro che se vuoi mettere l'artiglieria anti-aria nel tuo cortile dovresti almeno emettere un NOTAM (oltre ad avere le licenze appropriate)
Stavo più pensando di creare una torre di controllo del traffico aereo di cui hanno bisogno per chiedere il permesso quando passano sopra di loro. :)
`` Ma poiché è purtroppo la norma in questi giorni per ogni paese seguire l'esempio dell'Europa su questo tipo di questioni di privacy, l'Europa potrebbe essere la più rilevante alla fine. Qualsiasi intuizione generale da parte vostra su questo sarebbe molto istruttiva. - non è nemmeno vero ...
Sì, i ribelli ucraini avrebbero davvero dovuto emettere un NOTAM ...
Sei risposte:
voretaq7
2014-08-29 21:51:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Negli Stati Uniti hai, di fatto, zero diritti sullo spazio aereo sopra la tua terra per impostazione predefinita: il controllo dello spazio aereo è interamente delegato alla FAA, e sono molto seri al riguardo.

Se designi il tuo territorio come aeroporto, puoi certamente stabilire una torre di controllo e richiedere una designazione di spazio aereo alla FAA, indipendentemente dal fatto che approvi o meno il tuo piano dipende dallo spazio aereo esistente intorno a te: se il tuo aeroporto creasse un problema per un aeroporto esistente, probabilmente non saresti in grado di ottenere una designazione di spazio aereo per esso, e potrebbe anche essere classificato come un aeroporto discutibile.

Questa è probabilmente una domanda sciocca, ma, se entri nella mia terra, ho tutto il diritto di cacciarti. Ma se vieni fluttuando a pochi centimetri dal suolo, non posso toccarti?
@Davidmh Praticamente puoi fare quello che vuoi fino a quando / a meno che qualcuno non si opponga, ma tecnicamente la FAA ha giurisdizione su * TUTTO * lo spazio aereo negli Stati Uniti (anche lo spazio aereo di classe G "non controllato" è sotto la loro giurisdizione amministrativa): Non appena lasci la superficie sono quelli di cui devi fare i conti con i regolamenti. Per quanto sia assurdo, significa che qualcuno che aziona un quadricottero a 1 piede da terra è tecnicamente un problema della FAA (nessuno ha detto che le leggi dovevano avere un senso!)
A proposito, un tag di domanda dice regolamenti EASA. È la FAA europea.
@voretaq7 Salterò la prossima volta che rapinerò una casa.
@yo' Penso che questo significhi tutti quei film che abbiamo visto in cui le persone irrompono nei musei usando elicotteri per rubare gemme e simili ... un problema della FAA, totalmente.
Tecnicamente se voli, forse sei un problema FAA, ma una volta che tocchi terra, sei nei guai con la polizia.
"Il giudice decide che l'uomo aveva il diritto di abbattere un drone sopra casa sua" http://www.cnet.com/news/judge-rules-man-had-right-to-shoot-down-drone-over-his-house/
La Corte Suprema ha gestito questo problema: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/328/256/case.html
Francis Davey
2015-02-10 20:42:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Bernstein of Leigh contro Skyviews [1978] 1 QB 479, l'Alta Corte di Inghilterra e Galles ha dichiarato che, in base al diritto comune , il diritto di un proprietario terriero allo spazio aereo sopra la propria terra era "all'altezza necessaria per l'uso e il godimento ordinario della sua terra e delle strutture su di essa".

Come ha suggerito un'altra risposta, il l'uso dello spazio aereo del Regno Unito è ora regolamentato dalla legge.

La sezione 76 del Civil Aviation Act 1982 afferma:

Nessuna azione deve essere rispettata di violazione di domicilio o in relazione a fastidio, solo in ragione del volo di un aeromobile su qualsiasi proprietà ad un'altezza dal suolo che, tenuto conto del vento, delle condizioni meteorologiche e di tutte le circostanze del caso sia ragionevole, o degli incidenti ordinari di tali volo, a condizione che le disposizioni di qualsiasi Ordine di navigazione aerea e di qualsiasi ordine ai sensi della sezione 62 di cui sopra siano state debitamente rispettate e non vi sia stata violazione della sezione 81 di seguito.

In altre parole , puoi volare con un a ircraft ad un'altezza ragionevole, soggetta a regolamenti specifici.

Ad esempio, la regola 5 nella tabella 1 delle regole del regolamento sull'aria 2007 vieta il volo basso in determinate circostanze , ad esempio al di sotto di 1.000 piedi su un'area congestionata di una città, sebbene ci siano varie esenzioni a tali regole. Per i dettagli consultare il regolamento. Le nuove normative sono previste per l'inizio del 2015.

Ciò che questo significa in termini di diritto di un proprietario terriero è che:

  1. i suoi diritti non si estendono oltre ciò che è "necessario ... "in conformità con Bernstein di Leigh qualunque cosa possano dire le regole specifiche sugli aeromobili
  2. inoltre, i diritti del proprietario del terreno sono limitati dalla CAA e dalle regole stabilite in base ad essa, in modo che un aereo che è conforme alle regole e vola non inferiore a quanto ragionevole, ecc. non commette una violazione o un fastidio.
Sarebbe interessante vedere come questo incorporerebbe velivoli relativamente `` instabili '' (cioè droni personali / commerciali telecomandati a portata limitata) nel prossimo futuro. Ottima risposta però ...
Benvenuto in Aviation.SE!
RedGrittyBrick
2014-08-29 16:02:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nel Regno Unito, hai diritti fino a circa 1000 piedi

Secondo In Brief (un sito web gratuito di informazioni legali scritto da esperti legali)

La common law distingue tra due diversi tipi di spazio aereo. Lo strato inferiore e quello superiore.

Lo strato inferiore riguarda la porzione immediatamente sopra il terreno e l'interferenza con questo spazio aereo influirebbe sul ragionevole godimento del terreno e delle strutture su di esso da parte del proprietario terriero. Le intrusioni illecite includono; Rami sporgenti di alberi e piante vicini o cornicioni sporgenti o cartelli pubblicitari e bracci di gru utilizzati per lavori di costruzione su terreni vicini.

Lo strato superiore è qualcosa che esiste sopra l'altezza che è ragionevolmente accettabile e necessario per l'ordinario uso e godimento del terreno da parte del proprietario. Il proprietario terriero non ha diritti su questo spazio aereo maggiori di qualsiasi altro membro del pubblico.

S. 76 Civil Aviation Act del 1982 afferma che `` è improbabile che lo strato inferiore si estenda oltre un'altitudine di molto più di 500 o 1.000 piedi sopra il livello del tetto, che è all'incirca la distanza minima consentita per il normale sorvolo di qualsiasi aeromobile '' (Rules of the Air Regulations 2007, Sch 1, s. 3 (5)).

"improbabile che si estenda": che siepe deliziosamente legale :-)
Tutto ciò che dice è che gli aerei non possono passare sotto i 1000-500 piedi (o os), e questo rende illegali certi tipi di traffico aereo in quello spazio. Non ti dà necessariamente diritti sull'aria sopra la tua terra (il che non vuol dire che non hai quei diritti, sto più sottolineando che questo estratto non prova che lo fai).
@Jay, Ho esteso la citazione e fornito un riferimento. Un drone per le consegne nello strato inferiore costituirebbe un '"intrusione illecita" nei diritti dei proprietari terrieri a un ragionevole godimento della loro terra. Come sempre, chiunque necessiti di una "prova" legale dovrebbe consultare la legislazione pertinente e un avvocato.
La frase "strato inferiore" non sembra comparire nella legislazione britannica e di certo non compare in s76 del CAA 1982. Cercherò di dare una risposta più completa.
Ho pubblicato una risposta che spero sia più chiara. Non sono particolarmente fiducioso con l'uso della legislazione da parte di In Brief (ad esempio la citazione "s3 (5)" non è corretta - suggerendo che qualcuno non abituato alla stesura statutaria inglese abbia scritto quel bit).
SentryRaven
2014-08-29 16:03:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo sarà diverso da paese a paese, ma fornirò un esempio basato sulla legge tedesca, in modo che tu possa dedurre come i paesi possono lavorare con lo spazio aereo.

In generale, seguendo BGB § 905, anche lo spazio aereo sopra e sotto la tua proprietà è tuo, illimitato.

Il diritto del proprietario di una proprietà si estende allo spazio sopra la superficie e alla terra sottostante Surface.

Ma questa non è l'unica legge rilevante, ad es ce ne sono altri che devono essere esaminati, come quelli relativi all'uso dello spazio aereo in Germania, il LuftVG §1:

(1) L'uso lo spazio aereo degli aeromobili è libero , a meno che non sia limitato dalla presente legge, dalle disposizioni legali emanate per la sua attuazione, dal diritto internazionale applicabile a livello nazionale, dagli atti giuridici dell'Unione Europea e dalle disposizioni legali emanate per la loro attuazione.

La parte in grassetto dice fondamentalmente che tutti gli aerei possono usare lo spazio aereo liberamente, quindi tecnicamente, l'elicottero drone / rc sopra la tua terra è legale. Se vuoi dichiarare di essere un aereo, indipendentemente dai requisiti di dimensione, ci sono molte regole aggiuntive che devono essere prese in considerazione, ad es. LuftVO §6

(1) L'altezza minima di sicurezza può essere abbassata solo se è necessaria per il decollo e l'atterraggio. Il livello minimo di sicurezza è il livello al quale non è necessario temere l'inquinamento acustico non necessario ai sensi della sezione 1 (2) o, in caso di atterraggio di emergenza, qualsiasi pericolo non necessario per persone o cose. Al di sopra di città, altre aree densamente popolate, stabilimenti industriali, folle di persone, luoghi di incidenti e aree disastrate, l'altezza minima di sicurezza è di almeno 300 metri (1.000 piedi) sopra l'ostacolo più alto entro un raggio di 600 metri, in tutti gli altri casi 150 metri (500 piedi) sopra Terra o acqua. Alianti, deltaplani e parapendii possono anche scendere al di sotto dei 150 metri (500 piedi) se la natura del loro funzionamento lo rende necessario e non vi è pericolo per persone o cose.

La parte in grassetto afferma che nelle aree popolate, deve essere mantenuta un'altitudine di sicurezza minima di 300 m / 1.000 piedi , a meno che non decolli o atterri con il tuo drone. C'è anche una miriade di altre regole e regolamenti che devono essere seguiti, un'altra buona domanda SE è questa Qual è l'altitudine massima consentita per far volare un modello di aereo / elicottero in Germania?

bel po 'della luna, ma non c'è bisogno di fare leggi al riguardo poiché la Germania ha firmato trattati internazionali che dicono che nessuno può possedere la luna :)
@jwenting Argh, hai ragione. Rimuovere la sezione o lasciare il valore del sorriso? La sezione può fare riferimento a qualsiasi corpo celeste o fare l'International. le leggi coprono tutti i pianeti?
Ciò solleva la questione se considerare cose come il Tropico del Cancro e il Tropico del Capricorno se la luna viaggerà mai davvero sulla Germania ...
@jwenting, Nessun paese che viaggia nello spazio ha ratificato il Trattato sulla Luna, e il Trattato sullo Spazio Esterno non vieta di rivendicare la sovranità sulla Luna. Inoltre, entrambi i trattati si applicano solo ai paesi e non agli individui. (L'ultimo punto faceva parte dell'argomento di Richard Garriott per rivendicare una parte della Luna per se stesso dopo aver acquistato il rover lunare russo.)
Immagino che poiché questa è la legge tedesca e la Luna non può essere rivendicata come territorio tedesco secondo l'OST, è difficile sostenere che la legge tedesca ti permetta di rivendicare la proprietà della terra sulla Luna.
la luna non può essere allo zenit sulla Germania, la latitudine massima che può essere allo zenit è 23 ° (inclinazione assiale della terra) + 5 ° (inclinazione dell'orbita della luna) = 28 ° e il confine meridionale della Germania è a 47 ° N
Ho rimosso la sezione sulla luna. La luna è irrilevante.
@BrianS Ma la Germania non è un paese che viaggia nello spazio ... Si può rivendicare la proprietà di qualcosa senza mai andarci.
@jwenting, Parti del Trattato sulla Luna sono Australia, Austria, Belgio, Cile, Kazakistan, Kuwait, Libano, Messico, Marocco, Paesi Bassi, Pakistan, Perù, Filippine, Arabia Saudita, Turchia e Uruguay; inoltre, Francia, Guatemala, India e Romania hanno firmato ma non ratificato il trattato. La Germania non è in nessuna di queste liste.
JerryKur
2014-08-31 18:46:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Domanda interessante. Negli Stati Uniti, sembra che il principio guida sia la definizione della FAA di spazio aereo navigabile (un altro elemento preso in prestito dalla vela?). E quella definizione sta cambiando.

In generale questo è qualsiasi cosa sopra i 500 piedi, ma ovviamente ci sono delle eccezioni. Questo documento fornisce alcune indicazioni.

Kick
2016-04-29 21:22:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'è una giurisprudenza che afferma che la tua privacy si estende fino a 87,5 'AGL Questo era in applicazione a cavalcavia "drone" in bilico per altri scopi probabilmente non si applica. I cavalcavia generali di proprietà adiacenti rientrerebbero nelle stesse regole e leggi che governano il sorvolo degli aeromobili con equipaggio - dominio FAA. Le leggi sulla privacy sembrano essere più limitate al volo stazionario. L'aspettativa di privacy ha molti limiti. per esempio. se i paparazzi possono vederti con le loro telecamere a lungo raggio, allora probabilmente non hai molte discussioni sulla privacy. Tuttavia, se hai una recinzione di 8 piedi e non ci sono strutture alte che consentono una visione chiara, potresti semplicemente avere una rivendicazione: dominio dei diritti di proprietà.

Può fornire qualche citazione dell'origine di questa giurisprudenza?
Io esaminerò. È venuto in una conversazione generale al recente Simposio FAA con alcune persone legali.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...