Domanda:
È corretto affermare che un caccia a reazione può essere utilizzato come arma non letale (sonora)?
Franz Drollig
2017-02-22 15:41:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Immagina di avere una folla di persone che vogliono andare in un determinato territorio (ad esempio vicino al confine). Un aereo vola sopra di loro in modo tale che quando raggiunge la velocità supersonica, c'è un forte scoppio. La gente lo sente, fa male e per diversi giorni è sorda. Quel rumore li spaventa e dopo un po 'di tempo la maggior parte di loro si riprende (cioè non ci sono lesioni permanenti alle orecchie).

Ho sentito questa storia da una fonte di cui non mi fido.

Può essere vero? Potresti, in teoria, proteggere il confine di un paese dall'intrusione della folla semplicemente volandoci sopra (a condizione che la folla non possa scendere dall'aereo)?

A seconda di quanto in basso sei disposto a volare, anche il [downwash dalle ali] (http://amasci.com/wing/lasrWing.gif) potrebbe essere usato come arma.
@SteveV. 328 piedi (100 metri) sarebbero abbastanza bassi (ammesso che l'aereo sia un Eurofighter)?
Come farai a convincere il paese vicino a farti volare i tuoi aerei attraverso il confine per questo scopo (supponendo che tu non sia già in guerra con loro)?
@Random832 Ho posto questa domanda perché sto scrivendo una fiction, dove un pilota cerca di difendere il confine dagli immigrati clandestini. Se si trovano già nel territorio del paese del pilota, non ha bisogno di attraversare il confine.
Ah, la domanda non dice che hai una folla di persone che hanno già attraversato il confine. (Inoltre, quanta folla ne parli? Non sono sicuro di quanto plausibile sia la tua premessa. Ma qui è fuori tema.)
È un metodo efficace per distruggere un nemico a bassa tecnologia che è scavato in un sistema di trincee, anche se la Convenzione di Ginevra probabilmente non lo consente. Non c'è bisogno di diventare effettivamente supersonico: vola lungo la trincea a velocità quasi supersonica (in modo che non possano sentirti arrivare finché non sei sopra di loro) a bassa quota (un aereo d'attacco di basso livello può volare a 25 piedi se il l'equipaggio ha abbastanza bottiglie per fidarsi del radar di evitamento a terra) e lascia la fanteria nemica troppo sorda per comunicare, per non parlare di essere spaventata senza spirito se sono per lo più coscritti e nuove reclute.
[Il pilota dell'F-16 usa Sonic Boom per salvare le truppe di terra durante l'operazione Iraqi Freedom] (https://www.youtube.com/watch?v=DXbp2OyNYQ4)
Mi chiedo quante persone che commentano abbiano esperienza di RL con l'utilizzo di jet in questo modo.
Nel suo libro "Fire Strike 7/9" sul suo periodo in Afghanistan, il sergente Paul Grahame, un JTAC, descrive i piloti che fanno quasi esattamente quello che lei ha descritto. Raggiungere un boom sonico sulle truppe nemiche come "dimostrazione di forza" per le truppe nemiche. L'effetto è molto rumore e disturbo ma nessun effetto letale. Utile se hai truppe di terra / civili / risorse nelle vicinanze che non vuoi rischiare di essere colpito / fatto saltare in aria.
Rumori così forti provocano danni permanenti. Nota che non fa nulla per le truppe nel carro armato abbottonato.
Non c'è nessun botto quando * raggiungi * velocità supersoniche. Il botto è "continuo" mentre sei supersonico, è solo che ogni singolo osservatore fermo sente solo un "botto". In ogni caso, non è necessario supersonico: i jet sono abbastanza rumorosi e abbastanza spaventosi da soli. Il boom in sé è piuttosto noioso: gli esseri umani sono abbastanza resistenti a quel tipo di sovrapressione, a differenza dei pannelli di vetro.
@Steve che non era disabilitante però; ha appena fatto sembrare che potesse colpirli. Probabilmente avrebbero potuto combattere se avessero realizzato il trucco.
Hahaha! Ho sventato i tuoi piani usando i tappi per le orecchie!
@FrancescoDondi È vero, ma potresti anche dire lo stesso per lo spray al peperoncino. Può essere disabilitante se lo lasci, ma è completamente possibile funzionare dopo essere stato colpito con esso (sono stato spruzzato per l'addestramento della Marina - fa schifo, ma è possibile).
ci sono una serie di cose che avrebbero un impatto sul modo in cui funzionerebbe. I combattenti ad alta velocità sono certamente intimidatori. vedendo il danno che possono fare ai bersagli a terra ancora di più. Vedere e ascoltare qualcosa come un A-10 spaventerà sicuramente tutti a terra, se hanno un certo livello di consapevolezza di ciò che queste cose possono fare. In breve, l'effetto è principalmente psicologico. Come pratica arma da abbattimento, non tanto. Muoversi così velocemente, così in basso a terra è estremamente pericoloso. Può essere possibile, ma non pratico
Nove risposte:
#1
+30
Carlo Felicione
2017-02-22 15:49:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I boom sonici degli aerei a bassa quota, sebbene rumorosi, non sembrano causare danni all'udito, come dimostra questo pilota di F-14 durante una dimostrazione dell'ala aerea della Tiger Cruise.

Ora i combattenti militari a volte faranno una "dimostrazione di forza" sotto forma di un passaggio a bassa quota e ad alta velocità contro forze minacciose che non hanno una sostanziale capacità IADS per motivarli di disperdersi sotto la minaccia di impiegare ordinanze su di loro se continuano la belligeranza.

AGGIORNAMENTO: Ho trovato questa storia su una nave F-16 2 sopra l'Iraq in missione di pattugliamento CAS. I piloti ricevono una chiamata radio da operatori SOCOM disperati bloccati di notte dalle truppe nemiche. I piloti non possono ottenere uno strobo IR per tracciare i bombardamenti, quindi il Viper di testa utilizza un boom sonico emesso da un'immersione per spaventare i combattenti.

Puoi espandere l'acronimo IADS, per favore?
Sistema integrato di difesa aerea: una rete di radar e altri sistemi di rilevamento, nodi di comando e controllo e siti AAA e SAM per identificare, localizzare e abbattere aerei ostili
Era così relativamente silenzioso che nessuno saltò o si coprì le orecchie.
Il secondo video è andato a male. Lo sostituirei se avessi messo il titolo da qualche parte. Puoi sostituirlo o fornire un titolo?
#2
+25
dotancohen
2017-02-22 22:04:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un pilota americano di F-16 ha spaventato le truppe irachene che si avvicinavano a una forza SAS nel 2003.

Apparentemente il pilota non poteva identificare visivamente la forza SAS, quindi invece di lasciando cadere l'ordinanza e potenzialmente bombardando gli inglesi, ha pilotato manovre con bombe in picchiata che suonavano come un'ordinanza che esplode agli iracheni a terra. Si dispersero e gli inglesi furono risparmiati.

https://holykaw.alltop.com/f-16-pilot-used-sonic-boom-weapon-save-ground-troops
#3
+22
KorvinStarmast
2017-02-22 19:44:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'uso di una "dimostrazione di forza" da parte di aerei supersonici ha un'influenza variabile a terra

Potresti, in teoria, proteggere il confine di un paese dall'intrusione di folle semplicemente sorvolando loro (ammesso che la folla non possa scendere dall'aereo)?

Per rispondere alla tua domanda, no, non puoi proteggere il confine in questo modo, si. I boom sonici sono rumorosi e causano disagio / fastidio. Se volavi molto, molto basso (circa 50 piedi) potresti causare danni fisici alle persone a causa della combinazione di energia sonora e vortici delle estremità delle ali e scarico del getto.

Se ciò da cui stai proteggendo il confine è attraversare, tutto ciò che le persone devono fare è cadere a terra, provare il disagio e poi continuare a fare quello che stanno facendo. Ci vuole più di un disagio transitorio per proteggere un confine.

Se, d'altra parte, questa dimostrazione di forza fa parte di una più ampia sforzo che include persone di terra e aeree che fanno cose per proteggere il confine, può fungere da deterrente perché segnala alle persone che chiunque sta a guardia del confine agirà.

Base di esperienza per questa risposta

Operazioni militari, Afghanistan e Iraq. La dimostrazione di forza che utilizzava aerei a reazione per influenzare una varietà di situazioni a terra con mezzi non letali era comune una volta cessati i principali combattimenti e le operazioni di "ristabilire una parvenza di ordine" erano iniziate con le loro successive guerre civili / combattimenti tra fazioni.

A volte una dimostrazione di forza era più efficace di altre, in quanto:

  • a volte induceva anche persone armate a fare marcia indietro,
  • altre volte era solo più rumore durante un combattimento.
  • Mentre la maggior parte erano passaggi sub sonici (per motivi politici), ricordo molto chiaramente un caso in cui un passaggio supersonico ha influenzato il azione a terra molto favorevolmente. (Con questo intendo che l'unità che ha richiesto il supporto aereo ha raggiunto il suo obiettivo, le persone che stavano combattendo no).
Hai maggiori dettagli sull'ultimo punto elenco? "ha influenzato molto favorevolmente l'azione di terra". potrebbe significare che ha spaventato le persone o ha fatto ciò che suggerisce l'OP e ha causato danni fisici.
@Pureferret No, non posso. L'unità che ha richiesto il supporto aereo ha raggiunto il suo obiettivo, le persone che stavano combattendo no. Oltre a ciò, le NDA che ho firmato sono ancora in vigore.
È assolutamente comprensibile
#4
+10
ROIMaison
2017-02-23 16:22:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR: assordante, no, spaventoso, sì

Durante il recente colpo di stato in Turchia i boom sonici sono stati usati dall'aeronautica per scoraggiare e spaventare i cittadini che si stavano radunando per resistere al colpo di stato.

Il video nel link mostra l'aereo come lontano, ma so che l'aereo a Istanbul stava facendo diversi passaggi bassi per spaventare la controparte, come esemplificato da questa immagine:

F-16 above the streets in Istanbul

Fonte immagine

Ho alcune prove aneddotiche a sostegno di questo fatto. Mi è capitato di essere a Istanbul quando era in corso il colpo di stato, e ad un certo punto durante la notte, mentre stavamo dormendo, abbiamo sentito improvvisamente il rombo di un jet seguito da una forte esplosione (causata dal boom sonico). Non ho trovato alcuna prova a sostegno di ciò, ma penso che il boom sonico sia stato creato durante il volo a bassa quota, come ho già sentito prima, ma mai così forte.

Anche sapendo come sonoro rimbombano, ero sicuro che fosse il suono dell'ordinanza che esplodeva. Posso immaginare che abbia lo stesso effetto su tutte le truppe, inducendo la paura di un pericolo immediato.

Posso confermare questa risposta. Ero nella capitale Ankara durante lo stesso tentativo di colpo di stato e, nel mio caso, non ho sentito il jet in arrivo, ma prima il boom sonico e poi il jet che ruggiva via. Posso concordare sul fatto che è stata un'esperienza estremamente spaventosa e assolutamente stridente. Ogni volta che ciò accadeva, pregavo che l'aereo non tornasse, ma tornava mezz'ora dopo, e questo durava dalle 22:00 fino al mattino presto successivo.
È logico che non avresti sentito il getto prima del boom, poiché il jet viaggiava più velocemente del suono. Quando il suono ti raggiunge, beh, di solito è accompagnato dal boma che viaggia alla stessa velocità dalla stessa origine!
#5
+7
Aaganrmu
2017-02-23 15:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Caccia a reazione sono stati utilizzati per disorientare già nel 1977.

Il 23 maggio 1977, un treno fu dirottato in Olanda da nove molucche, prendendo 50 ostaggi. Dopo 20 giorni la situazione è rimasta pressoché invariata ed è stato avviato un assalto per risolvere la crisi.

Una combinazione di fuoco di precisione da parte di cecchini e bombardamenti simulati da caccia stellari è stata utilizzata per sopprimere e disorientare il dirottatori durante la fase iniziale dei pochi minuti. I caccia stellari hanno effettuato tre passaggi bassi sul treno con i postcombustori attivati ​​mentre le cariche esplosive sono state fatte esplodere vicino al treno per simulare gli impatti delle bombe. Nella confusione una squadra di marines è entrata nel treno, ponendo fine alla situazione degli ostaggi. Due ostaggi e sei dirottatori sono stati uccisi durante l'attacco.

Benvenuto, sebbene sia un buon post, e certamente correlato, non si tratta di usare l '"arma" del boom sonico per spaventare le persone, ma di usare esplosivi per creare un diversivo.
Puoi approfondire di più su * simulazioni di bombardamenti da parte di caccia stellari *? Ho guardato il link, ma non ho capito cosa avessero fatto esattamente (non parlo olandese).
Parlo olandese, ma il link non dice molto sulle "simulazioni di bombardamenti". Quello che penso abbiano fatto è simulare la detonazione di una bomba in due modi: 1. facendo esplodere esplosivi vicino al treno per simulare le scosse o una vera esplosione. 2. Avere jet che volano sul treno, creando un boom sonico. I due elementi, il boom e le scosse insieme dovrebbero simulare un esplosivo.
#6
+5
Larry
2019-04-17 22:41:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Durante la seconda guerra mondiale i giapponesi hanno pilotato un aereo con un motore rumoroso o non sincronizzato sulle truppe statunitensi per tutta la notte per interrompere il loro sonno. Credo che abbiano chiamato la lavatrice dell'aereo Charlie. Presumo che usare un boom sonico in aereo o drone sulle truppe per tutta la notte avrebbe un effetto simile. https://en.wikipedia.org/wiki/Washing_Machine_Charlie

Storia interessante! Benvenuto in Av.SE.
#7
+4
aeroalias
2017-02-22 17:39:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì. È stato usato prima, dagli israeliani, come una forma di guerra psicologica. Fondamentalmente, è creare paura e fare pressione sulle persone affinché facciano qualcosa. È anche abbastanza ben documentato: vedere qui e qui.

A quanto pare, gli israeliani considerano la tattica efficace nell'invio di un messaggio ":

Per cinque giorni alla fine di settembre, l'aviazione ha causato 29 boom sonici.

Una fonte di intelligence dell'esercito israeliano, ... ha detto la tattica è intesa a interrompere il sostegno civile ai gruppi armati palestinesi. "Stiamo cercando di inviare un messaggio in un modo che non danneggi le persone ..." ha detto. "Quali sono le alternative? .... Siamo cauti. Ci assicuriamo che nessuno sia veramente ferito."

Gli israeliani lo hanno fatto in altri posti per più o meno lo stesso motivo: inviare un messaggio.

#8
+1
h22
2017-02-23 18:29:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il solo volo basso non sarà utile, ma produrre un boom sonico mentre si vola bassi dovrebbe funzionare se si vola davvero molto bassi (un po '50 metri o meno).

Da questa fonte sembra che sia i motori a reazione che le armi da fuoco producono "appena" circa 140 dB e da qui la soglia di morte è di circa 185-200 dB. Il nemico non cadrà morto solo per il suono della tua pistola, né solo per il rumore del tuo aereo intercettore che passa basso.

Tuttavia questa fonte dice che il boom sonico può raggiungere i 213 dB. Quindi rompere la barriera del suono mentre si vola basso può produrre la forza mortale.

Quanto è efficiente? C'è il sito che permette di calcolare il calo del livello sonoro sulla distanza. Se il livello sonoro è di 231 dB a una distanza di 2 metri da dove proviene, dovrebbe diminuire ai 184 dB sopravvissuti solo a una distanza di 55 metri. Quindi la zona di effetto dell'arma sarebbe una pista larga circa 100 metri, corrispondente alla traiettoria di volo.

Parlando di "arma non letale", dipende da cosa intendiamo con questo. Se l'obiettivo è solo quello di spaventare i civili impreparati, 140 dB potrebbero essere sufficienti.

E da questa fonte: http://www.decibelcar.com/articles/40-everything-else/87-dbequivalent.html `un boom sonico è di circa 213 dB`
Poiché un boom sonico viene prodotto continuamente mentre si viaggia a una velocità superiore a quella del suono, non vi è alcuna difficoltà a produrre un boom "sopra" un obiettivo oltre a poter volare al di sopra di tale obiettivo. Volare su un lato del bersaglio aumenterà solo la distanza che il braccio deve percorrere e quindi diminuirà la sua intensità.
#9
-1
alex
2017-03-20 12:58:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un boom sonico può frantumare le finestre di qualsiasi edificio nelle vicinanze e causare danni (a volte irreparabili) a chiunque sia abbastanza vicino. È un'onda d'urto, ma senza ordinanza. Quindi, direi che POTREBBE essere non letale. e potrebbe anche uccidere il bersaglio, o renderlo sordo per tutta la vita, o sotto shock, o commozione cerebrale, o qualsiasi altro genere di cosa che potresti immaginare dopo essere stato colpito da un'onda di pressione come quella (motivo per cui non è legale rompere la barriera del suono sulla terraferma).



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...