In alcuni contesti, l'economia dipende da quanto sia speciale l'aereo che stai rifornendo.

Considera qualcosa come una missione AWACS. Hai questo aereo specializzato molto complesso, con un equipaggio numeroso e altamente addestrato oltre all'equipaggio di volo. Se non facevi rifornimento durante la missione, potrebbe essere necessario passare molte delle sue ore attive a essere improduttivo durante il viaggio da e verso la guerra. Avresti bisogno di più di loro (e più troupe) per raggiungere un determinato livello di copertura in sala.

D'altra parte con il rifornimento aereo hai bisogno di alcune petroliere che corrono avanti e indietro con il carburante per le tue sentinelle. Ma sono più economici e più semplici da usare, più economici e più semplici da usare, e così via. Quindi, anche se puoi utilizzare un po 'più di ore di volo in totale, i costi totali possono essere inferiori.

Questo non vale lo stesso misura per caccia e bombardieri, perché di tanto in tanto devono tornare alla base per rifornirsi comunque di munizioni. Ci sono ancora tipi di "prontezza" di missioni per le quali sarebbe rilevante. Il prezzo di un F-35 sembra essere più o meno lo stesso di un KC-767, ma un KC-767 può servire molti F-35 in una singola missione, quindi avere le petroliere correre avanti e indietro può ancora essere una vittoria economica.

Inoltre, è una buona cosa per un combattente che entra in combattimento non trascinarsi dietro abbastanza carburante per tornare a casa da solo.

Prima la questione dell'efficienza in termini di costi: se gli aerei da combattimento o d'attacco avessero bisogno di portare con sé più carburante, dovrebbero essere loro stessi più grandi e più affamati di carburante. Questo è difficile da quantificare, ma con il rifornimento aereo puoi limitare le dimensioni a un valore molto inferiore ed essere comunque sicuro che tutti i futuri requisiti di autonomia e resistenza possano essere soddisfatti.

Successivamente, le moderne campagne aeree sono estremamente complesse . Occorrono mesi di pianificazione per un solo giorno di operazioni multinazionali e gli aerei di diversi paesi devono essere messi in scena a una certa distanza per poi volare le loro sortite con la massima precisione. Il rifornimento aereo rende molto più semplice questa pianificazione, perché consente di aumentare i tempi di attesa o di utilizzare le scarse risorse più volte durante la giornata. Adotta contromisure elettroniche per gli aerei: invece di tornare a una base remota, l'aereo può fare rifornimento su una nave cisterna aviotrasportata e tornare a supportare la prossima ondata di aerei d'attacco.

impatto hanno mai influenzato la scelta dei mezzi militari?

Non si tratta di risparmiare denaro o di emergenze. Il motivo per cui i militari usano il rifornimento a mezz'aria è per poter raggiungere qualsiasi parte del mondo. Gli aeromobili hanno una portata limitata, senza il rifornimento a mezz'aria dovrebbero avere abbastanza carburante per andare e tornare dalla loro area di operazioni a una base. Ciò limiterebbe dove gli aerei militari (o aerei da spionaggio) potrebbero raggiungere, anche con basi in tutto il mondo.

Con il rifornimento a mezz'aria gli aerei possono volare a grandi distanze dalle loro basi su qualsiasi territorio, completare la loro missione e tornare indietro. Aumenta notevolmente le capacità dell'aviazione militare.

Conveniente?

Controlla i raid dei Black Bucks, poi calcola quanto costa quel rifornimento ... Quindi confrontalo con il costo per il Regno Unito della perdita delle Isole Falkland.

Quei raid non erano assolutamente possibili senza il rifornimento a mezz'aria. Allo stesso modo pattuglie della Guerra Fredda e missioni di ricognizione. Non si tratta di stabilire se sia conveniente, ma se la missione può essere intrapresa senza rifornimento.

Oltre ad altre risposte, le petroliere possono fornire specializzazione per il loro compito, ad esempio girando per un lungo periodo in cui nessuno ti sta sparando. Molti aerei militari devono compromettere in modo massiccio l'efficienza del carburante e la capacità di svolgere il proprio lavoro. Le petroliere dedicate tendono ad essere varianti di aerei di linea; hanno molta capacità di carico del carburante e possono essere progettati tenendo conto dell'efficienza del carburante. L'altro velivolo può quindi ottimizzare per cose oltre alla capacità di carburante e non è necessario preoccuparsi tanto di essere estremamente pesante e (per i caccia) di avere serbatoi sganciabili non aerodinamici.

Per usare l'SR-71 come un Ad esempio, non poteva trasportare molto carburante e aveva motori orrendamente inefficienti (era un aereo che viaggiava abitualmente sul postbruciatore) per svolgere il suo lavoro di volare più velocemente e più in alto di qualsiasi altra cosa nel cielo che non fosse un razzo . Potresti dargli un'elevata capacità di carburante, ma dal momento che perdeva carburante a velocità inferiori (i serbatoi del carburante sono sigillati solo per espansione termica) non avrebbe molto senso e dovresti avere a che fare con un aereo davvero pesante non ottimizzato per volo a bassa velocità durante il decollo. Tuttavia, il KC-135Q che lo riforniva non doveva volare a Mach 3, quindi poteva essere progettato per essere in grado di decollare con molto carburante. Non si poteva costruire un aereo per fare quello che avrebbe dovuto fare l'SR-71 e essere in grado di operare senza il supporto di una petroliera; i progetti per "essere in grado di decollare con tutto il carburante di cui avrete bisogno" e "in grado di fare il vostro lavoro" sono in conflitto, e il modo migliore per risolverlo è dividerli in aerei separati. Quindi, in questo caso, sarebbe molto, molto più costoso costruire qualcosa che si avvicini alle stesse capacità senza una petroliera.

(La ragione principale, tuttavia, è ciò che ha detto Jon Story: il rifornimento a mezz'aria viene utilizzato quando hai un lavoro da svolgere, non quando stai cercando di fare soldi con le tue operazioni di aviazione. Se stai cercando di fare soldi facendo volare cose in giro, non faresti le missioni che richiedono il rifornimento a mezz'aria. Lo usi solo quando il tuo principio guida è "ecco il tuo lavoro, ecco un budget, vai e fallo", non "vai a fare soldi nel miglior modo possibile. ")

Tecnicamente, lo scopo del rifornimento in volo è di agire come un moltiplicatore di forza.

Supponiamo che io abbia un requisito per una pattuglia aerea da combattimento (due aerei in stazione tutto il tempo) in una data posizione 250 miglia lontano. Gli aeromobili disponibili hanno un'autonomia di 1000 miglia e la virata a terra impiega lo stesso tempo di un volo di 250 miglia.

Me ne servono due in volo, due in stazione, due in ritorno e due a terra - minimo 8 di cui 6 non di pattuglia. Ora monta una petroliera e anche con un solo rifornimento per pattuglia ora posso tenere sempre in pattuglia da 2 a 4 aerei con solo 4 aerei.

Considerandola da un punto di vista logico, possiamo definire l'esatto insieme di circostanze in cui sarebbe conveniente farlo.

1) L'aereo da rifornire non è in grado di portare a termine la sua missione andando da qualsiasi punto di decollo valido (= raggiungibile in base a limiti di tempo e distanza) a qualsiasi punto di atterraggio valido;
E
2) L'aereo è in grado di compiere la sua missione passando da qualsiasi punto di decollo valido a un punto di atterraggio valido , se una o più navi cisterna di rifornimento possono essere raggiunte in un punto del percorso;
AND
3) Le navi cisterna POSSONO raggiungere quel punto lungo la rotta;
AND
4) Il il valore della missione è maggiore dei costi, anche con il rifornimento.

Ci sono anche casi in cui queste regole non devono necessariamente valere. Ad esempio, se un aereo può raggiungere l'obiettivo e tornare indietro con le proprie forze, ma dovrebbe percorrere una rotta più pericolosa, può valere la pena ridurre il rischio di utilizzare un'autocisterna. A 2,4 miliardi di dollari per bombardiere B2, una semplice riduzione dello 0,04% del rischio di missione vale più di un milione di dollari in solo hardware: senza contare i costi derivanti dal fallimento della missione, il valore del carico utile, i potenziali costi di salvataggio del pilota perso, i costi di addestramento dei nuovi piloti , costi politici e costi opportunità per essere un aereo in meno.

Mi baserò sull ' eccellente risposta di @ HenningMakholm. Il rifornimento a mezz'aria porta molti vantaggi in termini di costi oltre l'ovvio "far andare gli aerei più lontano". In primo luogo, le petroliere possono fornire flessibilità operativa ed efficienza rispetto alla necessità di allestire basi aeree più vicine.

• Non è necessario allestire una base aerea più vicina.
  • Non è necessario devi costruirlo.
  • Non devi conquistare e proteggere quello spazio (molto costoso).
• Le tue basi aeree possono essere più lontane da le linee del fronte.
  • Immune dall'artiglieria e dagli attacchi di terra.
  • Più livelli di difese aeree.
  • Più avvertimenti sugli attacchi aerei.
• Non devi continuare a muoverti e ricostruire le tue basi aeree mentre si muove la linea del fronte.
  • E tutto il loro carburante, ordinanze, personale, hangar, edifici, bunker, difese .. .
  • Puoi rispondere più velocemente ai cambiamenti sul campo fornendo un supporto migliore.
• Puoi colpire molto, molto più in profondità nel territorio nemico.
  • Il nemico ha un'area più ampia da difendere, che si sta diffondendo più sottile.
  • Distruggi il loro comando, controllo e trasporto, paralizza il nemico, la guerra finisce presto, tu risparmia carburante, denaro, vite e sofferenze.
• Puoi attaccare da direzioni inaspettate.
  • Metti una petroliera dove non hai basi aeree, attacca da quella direzione .

Ma fa risparmiare carburante?

Punto centrale numero uno: gli aerei da combattimento sono inefficienti, le petroliere sono efficienti e qualcuno deve trascinare quel carburante là fuori. Potrebbe anche essere una petroliera.

Anche se tenere un'autocisterna in aria può sembrare uno spreco di carburante e deve bruciare carburante mentre è in aria, probabilmente fa risparmiare molto carburante perché le autocisterne sono così efficienti e gli aerei da combattimento sono così inefficienti. Una nave cisterna è tipicamente basata su un aereo di linea civile. Una volta in quota e in posizione, può eseguire giri di pista alla velocità e all'altitudine più efficienti (molti aerei da combattimento hanno problemi ad andare lenti abbastanza per la petroliera) sorseggiando carburante rispetto all'ordinanza carica (es. molta resistenza), gli aerei ad alte prestazioni stanno facendo rifornimento.

Se quella petroliera molto efficiente non avesse trascinato quel carburante là fuori, quegli stessi aerei da combattimento carichi e inefficienti avrebbero dovuto farlo e questo porta a ciò che è noto come The Tyranny Of The Rocket Equation che dice che per trasportare più carburante hai bisogno di ancora più carburante . Se si dispone di molti aeromobili inefficienti, è possibile risparmiare carburante farli decollare con serbatoi semivuoti e ricaricarli con un'autocisterna efficiente lungo la strada. L'equazione del razzo è così tirannica che puoi risparmiare carburante anche nei voli civili, ecco un articolo sull'argomento (scusa per il paywall).

Punto centrale numero due: fai il minor numero di viaggi di combattimento possibile per distruggere un bersaglio . Un aereo può trasportare solo così tanto e più carburante significa meno armi. Meno armi significa più viaggi. Più viaggi significa più carburante. Ancora più importante, significa che più volte il pilota e la cellula sono esposti al pericolo (e se devi fare due viaggi probabilmente hai perso l'elemento sorpresa) e più velivoli sono necessari per attaccare lo stesso numero di bersagli.

Il decollo è un'altra considerazione. Decollare e salire in quota è una delle parti più affamate di carburante di un volo. Gli aerei da combattimento ea lungo raggio tipicamente decollano vicino al peso massimo, richiedendo la piena potenza del motore e una lunga salita. Decollare con meno carburante significa consumare meno carburante per raggiungere l'altitudine.

Gli aerei più pesanti hanno bisogno di una pista più lunga da cui decollare. Quella lunghezza della pista potrebbe non essere disponibile alla tua base anteriore, o potrebbe essere danneggiata. Meno carburante significa carichi di armi più pesanti con piste più corte, il che significa maggiore flessibilità.

Gli aerei da combattimento possono trasportare solo così tanto carburante internamente prima di dover sganciare i serbatoi. I serbatoi a caduta aggiungono resistenza rendendo l'aereo meno efficiente in termini di consumo di carburante e generalmente manovra come un maiale. I carri armati occupano anche spazio prezioso nel punto difficile per le armi, il che significa più viaggi di andata e ritorno, il che significa che ... hai un'idea.

Puoi portare questa idea troppo lontano. Il problema più grande con l ' F / A-18 Hornet era il suo misero carico di carburante. Le lunghe distanze tipicamente richieste in mare significavano praticamente che una nave cisterna funzionava in modo efficiente. Le navi non possono trasportare grandi petroliere, quindi hanno dovuto ricorrere a buddy pack inefficienti montati su aerei più piccoli. Questo problema è stato risolto con l ' F / A-18 Super Hornet che è praticamente un aereo diverso.

Diciamo che sei su una portaerei e vuoi bombardare un obiettivo a 200 miglia nell'entroterra. Cosa fai?

Di solito le portaerei restano a poche centinaia di miglia al largo per sicurezza: se si avvicinassero troppo sarebbero vulnerabili agli attacchi degli Harpoonski. Oops, non hai il carburante per raggiungere il tuo obiettivo con un carico di bombe in condizioni di combattimento. Se vuoi raggiungere questo obiettivo dovrai lanciarti con le petroliere e potresti aver bisogno di incontrare anche le petroliere sulla via del ritorno.

Può essere una pratica militare regolare non di emergenza.

Uno dei primi esempi principali furono gli attacchi aerei statunitensi nell'area di Hanoi durante la guerra del Vietnam, che furono lanciati da lontano a sud, e avrebbero fatto rifornimento solo prima di attraversare lo spazio aereo del Vietnam del Nord, in modo che gli aerei abbiano a disposizione quanto più carburante possibile durante la missione.

Durante il combattimento aereo, in particolare per gli aerei che hanno missioni che non sono solo per andare in un posto e tornare immediatamente (ad esempio per ingaggiare aerei nemici in volo), la quantità di carburante trasportata (al di sopra di quanto necessario per arrivarci e tornare indietro) determina la quantità di tempo in cui l'aereo può fare cose tatticamente utili. Essere in grado di completare il tutto più vicino all'obiettivo massimizza quel tempo. Per gli aeromobili con postbruciatori, ciò contribuisce anche al tempo in cui possono utilizzarli, poiché l'utilizzo di postcombustori consuma carburante molto rapidamente.

Puoi pilotare l'aereo in volo dalla sua posizione attuale per atterrare / fare rifornimento e tornare alla posizione corrente precedente, oppure far fare all'aereo di rifornimento.

In ogni caso, viene effettuato lo stesso viaggio.

Il carburante costa poco.

Alcune risorse più preziose che possono essere rese inutili o vulnerabili durante il rifornimento includono aerei da combattimento (che costano ordini di grandezza in più rispetto agli aerei di rifornimento), missili nucleari, addestramento di piloti da combattimento o presidenti .

Anche se il tuo caccia deve andare a metà strada verso casa per incontrare una petroliera nel mezzo per fare rifornimento, è metà del viaggio che altrimenti avrebbe dovuto fare. È un enorme risparmio di tempo e se vuoi che il tuo aereo sia vicino a dove deve essere, allora non hai molta scelta. Non puoi fargli trascorrere metà della sua missione andando avanti e indietro tra le basi di casa.

Una pratica molto comune in campo militare è quella di decollare con quasi zero carburante e fare rifornimento subito dopo la salita iniziale in quota, quando si azionano i motori veloci da basi operative avanzate.

La pratica si verifica per i combattenti jet perché le loro ali sono progettate per l'alta velocità, quindi richiederebbe una pista molto lunga per poter portare in aria le loro armi complete con il loro carburante. Inviando il carburante sugli aerei cargo, possono ridurre complessivamente la lunghezza della pista necessaria per pilotare i caccia con un carico da combattimento completo (poiché gli aerei cargo sono progettati per sollevare oggetti).

Una volta in aria i combattenti si muovono molto più velocemente, quindi possono portare facilmente il peso extra. Il peso extra nel carico di combattimento è stato deciso come carburante semplicemente perché è più facile fare rifornimento a mezz'aria che riarmarsi a mezz'aria (i missili non possono essere facilmente convogliati).