Semplificherò e presumo che jet e auto brucino lo stesso carburante e producano lo stesso scarico, CO2, NOx e tutto il resto. Metterò a confronto solo i voli a corto raggio con le auto.

Secondo Wikipedia, un A-320-NEO fa 1,95 L / 100 km per posto. Supponendo di volare all'80% della capacità, questo ci dà 2,4 l / 100 km per posto. Secondo The Car Guide, una Honda Civic 2019 fa 6,5 ​​litri / 100 km. Supponendo che un'auto media trasporta 2 persone, si ottiene 3,2 L / 100 km. Sembrerebbe che volare sia leggermente migliore, usando questa misura semplicistica.

Tieni presente che più a lungo voli, migliore è il chilometraggio, poiché il decollo e la salita sono i segmenti che consumano carburante.

Dipende da cosa intendi per "rispettoso dell'ambiente". Solo per esempio, consideriamo un viaggio di 1000 miglia.

Un A320 consuma circa 5 galloni di carburante per posto all'ora e con 150 posti arriva a 750 galloni all'ora. Un volo di 1000 miglia impiega circa 2,5 ore, quindi si arriva a 12,5 galloni per posto, o 1875 galloni in totale. Ciò significa che 2 posti di carburante equivalgono a circa 25 galloni in totale.

Per la guida, se si presume che un'auto abbastanza efficiente raggiunga 50 miglia per gallone e la guida non è così diretta ed è di 1300 miglia , questo arriva a 26 galloni totali.

Quindi, a prima vista, sono approssimativamente equivalenti in termini di consumo di carburante.

Tuttavia, se il volo è pieno solo all'80%, quindi se scegli di non prendere il volo, succederà comunque. Ciò significa che la differenza nel consumo di carburante deriverà dalla riduzione del peso di due persone e dei loro bagagli. Il consumo di carburante diminuirà all'incirca della stessa quantità della riduzione di peso rispetto al peso totale dell'aeromobile. Se approssimativamente 2 passeggeri più il bagaglio a 400 libbre e il peso dell'aereo a 140.000 libbre, in base al 1875 galloni di carburante da prima, il carburante aggiuntivo bruciato dalle due persone che scelgono di volare è di circa 3 galloni totali. Questo lo rende molto meglio che guidare.

Ma non tutte le emissioni sono uguali. L'aereo emette la maggior parte dei gas di scarico più in alto nell'atmosfera, dove creerà scie di condensazione che aiutano a intrappolare l'energia solare.

Nel complesso, i due metodi di trasporto molto diversi hanno quantità di emissioni sorprendentemente simili, così vicine che si è tentati di semplificare eccessivamente le cose con affermazioni come "gli aerei sono il 20% più efficienti delle automobili". Le circostanze esatte fanno sì che non si possa dire che uno sia migliore in molte o anche nella maggior parte delle circostanze. Peggio ancora, diverse definizioni di "ecologico" possono produrre stime che variano dal 50 al 100%. Alla fine della giornata, per un viaggio a medio raggio per due persone, un aereo è leggermente migliore per le emissioni di gas a effetto serra.

Fonti di esperti

La domanda generale qui sulle auto vs aerei è stato studiato in modo approfondito da esperti, quindi mi riferirò a loro dove posso. È anche una questione delicata in cui ipotesi leggermente diverse possono portare a risultati notevolmente diversi. Ad esempio, la BBC ha pubblicato un ottimo articolo sull'argomento ³ basato sui rapporti BEIS del Regno Unito. L'EPA ha anche pubblicato un rapporto dettagliato ¹ sull'efficienza dei veicoli che viene aggiornato regolarmente. Ho riformattato una tabella da quel rapporto qui e ho ipotizzato che solo due passeggeri siano nell'automobile.

Il 2019 GHG Conversion Factors for Company Reporting del Department for Business, Energy, and Industrial Strategy del Regno Unito riporta numeri simili ma con una metodologia diversa . Questi numeri non includono altre emissioni come scie di condensazione e fuliggine, che secondo il BEIS possono essere spiegate con un moltiplicatore di 1,9 volte per l'aviazione.

La tua domanda è stata posta specificamente su un A320. Secondo il rapporto BEIS, un A320 è nella media in termini di fattori di carico ed emissioni ad eccezione dei (rari) a lungo raggio. Quindi, se scegli un A320 e non un A380, i tuoi numeri a lungo raggio sarebbero persino migliori di quanto suggerito dalla tabella sopra.

If, And's e But's

Ci sono molte considerazioni qui, come l'efficienza del carburante del veicolo, visite extra in hotel, merci, ecc. Tuttavia, potremmo essere solo pignoli, quindi diamo un'occhiata a quanto sono importanti questi fattori. Ad esempio:

• Se sei in macchina, il tuo viaggio tipico lungo alcune delle rotte aeree più trafficate è circa 1,08-1,27 volte più lungo di un viaggio diretto punto a punto (mie stime)

• Una valigia extra da 50 libbre richiederebbe circa 33 g di CO ₂ per miglio ¹

• Un passeggero extra in un'automobile aggiunge emissioni extra minime, ma molte emissioni extra su un aereo

• Le automobili producono molte volte più CH ₄ per miglio passeggero rispetto agli aeroplani e un po 'più di N ₂ O. Ma secondo le mie stime questo fa una piccola differenza inferiore all'1%

• Le emissioni delle auto possono variare molto, con un SUV del 1984 che produce 8 volte più CH _{4 e 20 volte più N 2 O rispetto a una berlina recente. ¹ .}

• Raggiungere e dall'aeroporto potrebbe richiedere un extra di 20-60 miglia di viaggio a tratta

• Soggiornare in una camera d'albergo (non andrai davvero da San Diego a Portland in una giorno, giusto?) crea un ulteriore 15,13 kg di CO ₂ ²

Se rappresentiamo graficamente queste considerazioni insieme possiamo confronta le loro dimensioni. Queste sono stime approssimative e le tue emissioni esatte varieranno.

Alcune di queste considerazioni sono enormi, sebbene altre considerazioni come stare in un camera d'albergo o il viaggio da e per l'aeroporto sono piuttosto minori. Non ha molto senso dire che viaggiare in aereo è migliore per l'ambiente senza aggiungere che molti viaggi in automobile sono, in effetti, migliori perché ci sono più di 3 persone che viaggiano o il viaggio è breve.

È una mela per le arance confronto

Tuttavia, il solo confronto delle emissioni per miglio tra i due è fuorviante. Ci sono alcune considerazioni importanti come:

• Il traffico automobilistico contribuisce allo smog
• Molte persone si recano in luoghi in cui non andrebbero mai in macchina
• Viaggiare in aereo spesso significa che non puoi viaggiare liberamente a destinazione
• Quando viaggi in aereo potresti dover guidare qualcosa di diverso dalla tua Tesla o Hummer preferiti a destinazione

Contrails ', fulig, NO _{x sub >, e altri effetti delle emissioni di gas non a effetto serra sul clima rendono un confronto simile tra mele e arance. Le scie di condensazione provocano un riscaldamento sufficiente perché il loro effetto da solo sulle temperature globali sia misurabile. Tuttavia, anche le scie di condensazione scompaiono dopo circa un giorno, mentre le emissioni di CO 2 rimangono per decenni, alcune delle quali impiegano diversi millenni per dissiparsi. Analogamente, l'NO x ad alta quota diventa meno potente molto più velocemente della CO2.}

Nonostante tutti questi avvertimenti, puoi provare a tenere conto di tali emissioni con qualcosa di semplice come il moltiplicatore 1,9x di BEIS, che il BEIS del Regno Unito afferma che è spesso necessario, ma ammette che "non esiste una metrica climatica adatta per esprimere la relazione tra le emissioni e gli effetti del riscaldamento climatico dell'aviazione, ma questa è un'area di ricerca attiva. Tuttavia, è chiaro che l'aviazione impone altri effetti sul clima che sono maggiori di quelle implicite considerando semplicemente le sue emissioni di CO2. "

_Fonti:

_{1. "Fattori di emissione per gli inventari dei gas a effetto serra", EPA, ultimo aggiornamento 9 marzo 2018}

_{2. CHP nei settori Hotel e CasinoMarket, EPA}

_{3. Cambiamento climatico: dovresti volare, guidare o prendere il treno ?, 24 agosto 2019, colonna Reality Check}

_{4. Fattori di conversione GHG 2019 per il reporting aziendale}

Sebbene non siano specifiche per un A320, né per una marca / modello di automobile, queste medie possono aiutare a mettere la tua domanda in prospettiva. Il modo in cui tutto ciò si riferisce a "rispettoso dell'ambiente" è puramente soggettivo.

"... il consumo medio di carburante nel 2017 è stato di 34 pax-km per L (2,94 L / 100 km [80 mpg-US] per passeggero) ... "

da https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_aircraft#Flight_distance

" ... La media il consumo di carburante per le nuove auto modello 2017, autocarri leggeri e SUV negli Stati Uniti è stato di 24,9 mpg USA (9,4 L / 100 km) ... "

da https: //en.wikipedia. org / wiki / Fuel_economy_in_automobiles

Nota che il valore dell'aereo di linea è per passeggero, l'auto è per veicolo. se metti 4 persone nell'auto, quadruplicherà le miglia dei passeggeri, che in questo esempio è 99,6 (se l'auto ha 4 passeggeri)

Per la pura efficienza del carburante, l'automobile, in media, sarebbe più efficiente, se entrambi viaggiano alla media della compagnia aerea dell'80% della capacità dei passeggeri.

Questa purtroppo non è la realtà, ci sono troppi fattori rimasti in sospeso ... il carico trasportato con ogni volo che un'automobile non può trasportare. il fatto che il volo può andare in posti che non puoi guidare, e quindi l'aereo è infinitamente più efficiente nei consumi. il fatto che le automobili probabilmente non hanno una media di 4 passeggeri, ma il calcolo della compagnia aerea si è basato sui valori effettivi di passeggeri e consumo di carburante. non si parla delle emissioni associate ai diversi tipi di carburante (jet vs 87 ottani). non si parla dell'impatto ambientale della costruzione e manutenzione di un aeroporto, o della costruzione e manutenzione x miglia di strada. ecc ecc ecc

Ho convinto i miei amici a non volare in Croazia dalla Germania per le nostre vacanze e a fare un viaggio su strada invece per motivi climatici. Ho calcolato in anticipo l'impronta climatica ei risultati sono stati molto diversi da quelli presentati qui. Leggendo questo, sono diventato insicuro se la mia raccomandazione fosse giusta, quindi ho chiesto ad alcuni scienziati dei calcoli sopra. Uno di loro è il dott. Bernhard Stoevesandt, il capo del dipartimento di aerodinamica, CFD e dinamica stocastica presso il Fraunhofer Institute for Wind Energy Systems IWES. Questo è l'istituto più famoso in Germania su questo argomento. Questa è la traduzione di ciò che hanno detto:

L'impatto del traffico aereo sul clima è in larga misura causato dai cambiamenti nella nuvolosità dei cirri derivanti dalla formazione di scie di condensazione. Secondo le linee guida del ministero dell'ambiente tedesco, l'impatto sul clima degli aeroplani è da stimare circa tre volte l'impatto delle effettive emissioni di CO² dell'aereo dovute alla formazione di scie di condensazione. Per i dettagli, ecco il recente documento di ricerca che include un riepilogo degli studi pertinenti: https://www.atmos-chem-phys.net/19/8163/2019/acp-19-8163-2019.pdf

Immagino che i calcoli precedenti debbano essere adattati di conseguenza.

Nota: il rapporto del governo del Regno Unito fornisce una cifra che è del 150-200% superiore a quella dell'agenzia EPA degli Stati Uniti, affermando che si tratta di "effetti ad alta quota" di CO2 ... Quindi, uno o l'altro rapporto è sbagliato di 100- 200 percento!

Ecco un altro studio che è in contrasto con i dati precedenti, perché include effetti di alta quota, in cui le emissioni vengono rilasciate a 8 km di altitudine rispetto al livello del mare ... Il protossido di azoto è 300 volte più potente della CO2 come gas a effetto serra, e cade a terra più facilmente dal livello della strada, è 1,5 volte più denso dell'aria. Le emissioni di NO2 rilasciate a 8 km di altitudine sono agenti serra significativi.

Fonte: bbc.com

Il consumo di carburante degli aeromobili dipende anche molto dalla distanza effettiva percorsa - mentre in crociera i motori sono abbastanza efficienti, questo è abbastanza diverso quando si sale - dove vengono azionati vicino alla loro massima spinta. Quindi un volo a lungo raggio potrebbe ottenere un leggero vantaggio rispetto a un'auto, ma con un breve luppolo, un posto può consumare molto più carburante di un'auto ...

Dipende.

Stai portando cose?

Il problema è che l'A320 diventa rapidamente proibitivo, o addirittura impossibile, se trasferisci

• troppa roba per bagagli comuni, o troppe cose da trascinare dal reclamo al noleggio auto
• roba fuori misura che non sarà gestita come bagaglio
• roba fragile che non sopravviverà come bagaglio
• Materiale pericoloso o proibito che non dovrebbe volare
• Cose di valore che comportano un alto rischio di furto

Ad esempio non puoi spurgare abbastanza il gas della motosega per farlo volare in sicurezza, e la lunga barra del lumberman sarà troppo fragile e instabile. La cassa degli strumenti Snap-On andrà a casa con un addetto ai bagagli. Inoltre, Hertz non lo vorrà nella sua auto a noleggio.

L'altro fattore è il peso di cose sostanziali che si aggiunge proporzionalmente al consumo di carburante dell'A320 (ovvero un A320 con l'1% in più di peso lordo consuma l'1% in più di carburante), ma non lo fa per un'automobile in crociera. l'automobile ha una resistenza al rotolamento leggermente superiore, un'energia di accelerazione zero da quando è in crociera e un effetto zero sulla resistenza aerodinamica. L'ultimo domina il consumo di carburante durante le crociere in autostrada. E questa è la mia esperienza diretta a parlare; Ho guidato la mia macchina per lunghe distanze sia a vuoto che a pieno carico in condizioni simili.

Utilizzerai ampiamente un'auto dall'altra parte?

In in questo caso, potrebbe essere meglio portare la tua efficiente auto, piuttosto che noleggiare qualsiasi negozio di noleggio che ti capita di consegnare. Nella mia esperienza, la maggior parte delle volte, le auto efficienti non ci sono più e ti "aggiornano" allegramente a un'auto più grande con un risparmio di carburante abissale. Mi sono spesso seduto in sala d'attesa aspettando che l'auto efficiente che chiedevo fosse pulita e preparata, perché ci avrei messo molti chilometri.

All'inizio di questo decennio, facevano pagare un premio significativo per auto audacemente efficienti come la Toyota Prius.

La risposta è che è notevolmente più rispettoso dell'ambiente in termini di rilascio di gas a effetto serra equivalente a CO2 guidare una determinata distanza piuttosto che farla volare. L'americano medio percorre tre volte la distanza da San Diego a Londra, ma il contributo relativo di quell'anno di guida rispetto a un singolo volo dall'America a Londra è inferiore al 150% in più (solo osservando la differenza nella trama nel link sottostante) .

E come altri hanno sottolineato, gli aerei consumano carburante a una velocità vertiginosa durante il decollo e l'atterraggio, quindi per distanze più brevi questa disparità è probabilmente anche maggiore come il rapporto totale dell'efficienza dell'altitudine di crociera diventa più basso.

L'impatto drammatico che le scie di condensazione degli aerei hanno su questo argomento non può essere sopravvalutato.

Confronto tra viaggio aereo e viaggio su strada: https: // phys. org / news / 2017-07-efficace-individuale-affrontare-clima-discusso.html

Distanza media in auto: https://www.fhwa.dot.gov/ohim /onh00/bar8.htm