L'imbarco richiede molto tempo, vero. Esistono strategie più efficienti (.pdf) che hanno dimostrato di velocizzare l'imbarco tra il 20% e il 50%, ma non vengono ancora adottate. Perché?

Devi caricare anche i bagagli. Anche il catering. E carburante. È necessario ispezionare l'aereo, scorrere le liste di controllo e informare il nuovo equipaggio. Anche tutto questo richiede tempo. Le compagnie aeree non vedono un grande risparmio caricando i passeggeri più velocemente e poi aspettando che tutti gli altri lavori vengano completati.

La tua idea radicale di containerizzare il trasporto passeggeri accelererebbe sicuramente le cose, ma costerebbe molto carico utile.

1. Il recipiente a pressione più efficiente è una sfera e il successivo efficiente è un cilindro con estremità sferiche. Pressurizzare un contenitore squadrato è strutturalmente molto inefficiente.
2. Caricare prima i passeggeri sulle tavolozze e far scorrere quelle tavolozze attraverso un'apertura stretta richiede tempo in sé. E le palette hanno il loro peso, il loro pavimento, la loro struttura di supporto per i portabagagli, il loro cablaggio per il sistema di intrattenimento. Tuttavia, non avrebbero bisogno della loro pressurizzazione indipendente, quindi il loro impatto sul peso sarebbe moderato.
3. Un possibile aereo di linea "flatbed" che potrebbe raggiungere i tempi di imbarco più brevi ha solo la metà dell'altezza della fusoliera (o meno) per trasmettere carichi flettenti lungo la sua lunghezza. Vedi qui per un esempio di instabilità nel rivestimento di una fusoliera a causa di carichi di flessione. Ora considera che ridurre l'altezza del 50% richiederà una sezione trasversale quattro volte maggiore nei longheroni per mantenere la rigidità costante. Ciò renderà la fusoliera molto più pesante.

Alla fine, le compagnie aeree scelgono la soluzione che massimizza i loro profitti. Utilizzando un cilindro cavo e lasciando che il loro "carico" si carichi, possono massimizzare il loro carico utile e ottenere tempi di imbarco tollerabili. Tollerabile per loro, cioè. Che migliori procedure di carico possano permetterti di venire in aeroporto più tardi non interessa loro. Se vedessero un vantaggio in tempi di imbarco più brevi, ci sarebbero ampie opportunità migliorando le strategie, anche con i progetti di aeroplani esistenti.

Il sistema che proponi sarebbe estremamente pesante rispetto agli aerei esistenti. Più peso significa più carburante e più carburante significa anche più carburante per trasportare quel carburante attraverso l'aria e ancora più carburante per trasportare quel carburante e così via. Il carburante è una delle spese maggiori per una compagnia aerea.

Sarebbe anche estremamente costoso. Per guadagnare tempo, dovresti avere la capsula del passeggero in partenza caricata e pronta prima che i passeggeri in arrivo abbiano lasciato la loro capsula. Ciò significa che hai bisogno del doppio delle capsule degli aerei.

E il risparmio di tempo non sarebbe poi così eccezionale. Dovresti comunque rifornire l'aereo e caricare e scaricare il carico. Manovrare una capsula delle dimensioni di una fusoliera nell'aereo sarebbe un lavoro lungo. Sono tutt'altro che convinto che sarebbe più veloce che far entrare molte centinaia di persone dalla porta.

La prima e più grande preoccupazione sarebbe il peso del container. Devono avere pareti, pavimento e soffitto ed essere in grado di bloccarsi in posizione sull'aereo.

Inoltre, ogni divisione tra i contenitori rimuoverebbe un po 'di spazio disponibile per un'altra fila di sedili nel metodo tradizionale.

Le casse per passeggeri erano previste molto tempo fa. A parte le obiezioni di cui sopra, posso aggiungere questo: una cassa per passeggeri in un aereo è una scatola in una scatola. Ciò peggiorerebbe la claustrofobia che è già un problema. Una vista dall'esterno attenuerebbe questo, ma richiede finestre. Le finestre delle casse dovrebbero essere allineate con gli oblò della fusoliera.

Il problema psicologico è raddoppiato da un problema fisico che è l'evacuazione di emergenza.

Qualsiasi progetto avrebbe bisogno di una cassa altamente standardizzata compatibile con i tipi di aerei concorrenti. Questo standard sarebbe poi diventato un vincolo per la futura innovazione del design. Limiterà anche la personalizzazione degli aerei da parte dei costruttori per clienti specifici.

Non vorrei che tutti i collegamenti per pressurizzazione, aria condizionata, illuminazione, acqua, IFE ecc. ecc. fossero collegati e scollegati ad ogni volo. Un mal di testa per la manutenzione e la sicurezza.

Qualcosa di ancora più radicale è stato considerato! Airbus ha depositato un brevetto per sostituire l'intera fusoliera superiore - sedili, passeggeri e tutto il resto - durante uno scalo. Tuttavia, i problemi strutturali inerenti a questa idea sembrano piuttosto difficili.

Il mio sospetto è che i ritardi nel caricamento dei passeggeri sugli aeroplani derivino da due fonti:

1) Sicurezza & preoccupazioni al confine da quando il dirottamento degli aerei è diventato comune negli anni '70;

2) Il desiderio degli aeroporti di guadagnare dai passeggeri costretti ad aspettare negli aeroporti, dove acquistano cose da rivenditori che pagano gli inquilini dell'aeroporto.

A proposito di (2) un gruppo aeroportuale britannico (Heathrow è una delle loro proprietà) ha detto agli azionisti circa 15 anni fa che non erano nel settore dei trasporti, ma nel settore della vendita al dettaglio, sottolineando che oltre il 60% dei loro ricavi proviene da affitti pagati dai rivenditori aeroportuali.

È un'economia elementare che, sebbene sia così, gli aeroporti e le compagnie aeree non hanno alcun incentivo a rendere più veloce l'imbarco degli aerei, anche se fosse trovata una soluzione per (1). Se gli aeroporti spostassero il loro modello di entrate dalla vendita al dettaglio, ciò implicherebbe che le compagnie aeree pagassero di più per gli slot di atterraggio, quindi i due gruppi hanno un interesse comune a far perdere tempo ai viaggiatori tenendoli negli aeroporti il ​​più a lungo possibile fuori dal loro tempo di viaggio.

Un approccio più sano per accelerare il carico dei passeggeri sarebbe, invece di caricarli in scatole come merci, tagliare semplicemente l'aeroporto e far salire i passeggeri su autobus speciali in città, controllare i loro bagagli e i documenti di viaggio con un paio di funzionari che viaggiano anche loro sull'autobus, e fanno guidare quegli autobus direttamente sull'asfalto e fino all'aereo.

Dopo tutto è così che viaggiano le persone molto ricche. Qualcuno li guida direttamente all'aereo.

Tuttavia, è improbabile che gli aeroporti che guadagnano il 60% dei ricavi da inquilini al dettaglio in aeroporto supportino questa semplice idea.

Io per primo coglierei l'opportunità di arrivare prima, "salire a bordo" prima e sedermi ancora più a lungo negli angusti posti della compagnia aerea in modo che la compagnia aerea possa risparmiare denaro.

Se non avessi precaricato i passeggeri nelle capsule prima che l'aereo fosse pronto per la partenza, non ci sarebbe stato alcun risparmio di tempo.

No grazie. È già abbastanza brutto che ti tengano prigioniero sull'aereo quando ci sono ore + lunghi ritardi nella partenza.