Domanda:
Alcune interazioni casuali con i controlli della cabina di pilotaggio possono provocare un incidente?
McFarlane
2017-05-31 19:20:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponiamo che una scimmia / serpente interagisca con 3 controlli casuali all'interno della cabina di pilotaggio in meno di 3 secondi fino a quando il PIC / SIC non può riprendere il controllo del velivolo. Tali interazioni possono provocare una configurazione che porta a un incidente che non è stato possibile annullare in tempo?

Supponi quanto segue:

  • piccolo aereo commerciale (ad es. A319, CRJ900)
  • volo a breve distanza (ad es. LEJ -> FRA)
  • altitudine di crociera appropriata per questa distanza

Modifica: ( per chiarimenti)

  • Si è detto che ho mescolato i termini tecnici controlli e strumenti . Intendo tutto ciò che fa qualcosa quando viene premuto. Quindi qualsiasi pulsante, interruttore, controllo di volo, ecc.
  • Questa domanda mira a interazioni rapide con i controlli, nessun input prolungato.
  • Supponiamo che i piloti non commettano errori dopo l'incidente.

Background:
Recentemente stavo dicendo a un volantino post 11 settembre che generalmente mi era permesso visitare la cabina di pilotaggio durante il volo (da bambino, prima degli anni 2000) . Quella persona è rimasta sorpresa che ciò fosse consentito e ha chiesto cosa sarebbe successo se un bambino fosse riuscito a interagire con la cabina di pilotaggio.
Trascurando il fatto che i piloti sarebbero probabilmente intervenuti prima che venissero toccati i essere possibile condannare un aereo con poche interazioni rapide.

Ci sono stati diversi disastri causati da un solo controllo errato. Nel volo Helios Airways 522, l'equipaggio è diventato incapace perché il controllo della pressurizzazione della cabina non era impostato correttamente. Il volo 007 della Korean Air Lines è stato abbattuto dopo essere entrato accidentalmente nello spazio aereo sovietico perché il suo sistema di navigazione era impostato sulla modalità sbagliata. Più aeroplani si sono schiantati subito dopo il decollo a causa di un non corretto posizionamento dei flap.
@Azor-Ahai Il giogo e l'acceleratore sono esempi di controlli. Gli input di controllo manipolano direttamente l'aereo. L'altimetro, la radio e il transponder sono esempi di strumenti. Sono principalmente informativi, ma armeggiare con le loro impostazioni potrebbe certamente causare anche una pericolosa confusione.
Scimmie e serpenti nella cabina di pilotaggio? Oh mio!
Un bambino che si schianta su un aereo era un romanzo di Michael Crichton. Uno l'ho comprato in un aeroporto, stranamente. Mi chiedo se i libri basati su piani rappresentino scelte popolari?
@TannerSwett Presumibilmente (immagino) quegli incidenti erano dovuti al fatto che l'equipaggio non sapeva che le impostazioni erano sbagliate. Nello scenario che chiede l'OP - un ragazzino che "gira le manopole" per alcuni secondi - spero che l'equipaggio ricontrolli tutto ciò che il ragazzo potrebbe aver toccato.
A che quota inizia l'incontro? Sospetto che sarebbe MOLTO diverso se succedesse qualcosa subito dopo il decollo, rispetto a se la stessa cosa accadesse a FL300-ish.
@MichaelKjörling: I visitatori in volo erano generalmente ammessi dopo che l'aereo si era livellato alla sua altitudine di crociera. Non sono sicuro di quanto sia alto per i voli interni con distanze di circa 400 km.
@McFarlane Quasi tutti i jet cercano di volare vicino al loro limite di livello di servizio. Quindi circa FL300 o giù di lì (30.000 piedi) Risparmierà una tonnellata di carburante a lungo termine. Ci sono eccezioni come il tempo, voli brevi che non hanno abbastanza tempo per salire o dove l'arrampicata richiederebbe più carburante rispetto alla crociera, ma una buona regola pratica è che se si tratta di un jet è tra FL300 e FL 380 ( 30.000 - 38.000 piedi).
Quando i miei figli visitavano la cabina di pilotaggio (per lunghi periodi chiacchieravano con i piloti e potevano guardare da vicino) io ero sempre, per il motivo della domanda, tenendoli vicino a me, circondati dalle mie braccia (le loro braccia erano sotto il mio). Leggendo le risposte, sono felice di apprendere che avevo ragione.
@TannerSwett in questi casi, tuttavia, i controlli sono rimasti impostati in modo errato, piuttosto che essere azionati per pochi secondi e quindi ripristinati in uno stato di sicurezza ... Immagino che ci sarebbe un esempio perfetto su alcuni aerei al di fuori dell'ambito della domanda: sedile di espulsione tira :)
@TripeHound: Un bambino (OK, tecnicamente un adolescente) ha effettivamente causato un incidente [in Siberia nel 1994] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeroflot_Flight_593); certamente, in quel caso, uno dei piloti (il padre di detto adolescente) aveva precedentemente regolato l'autopilota così suo figlio pensava che stesse pilotando l'aereo, impedendogli così di notare immediatamente quando suo figlio applicava abbastanza forza al giogo per finire _actually_ pilotando l'aereo. Ironia della sorte, se non avessero passato i due minuti successivi a combattere per riprendersi, e invece avessero semplicemente lasciato andare il giogo, l'aereo si sarebbe automaticamente ripreso.
In un Phenom 300, che comunemente naviga a FL450, ci sono diversi modi in cui un singolo controllo potrebbe causare la perdita di pressurizzazione. Il [Tempo di coscienza utile] (https://en.wikipedia.org/wiki/Time_of_useful_consciousness) a FL450 è compreso tra 9 e 12 secondi. Quindi sì, se un serpente ha morso uno di quei controlli senza che il pilota se lo aspettasse e il pilota non fosse riuscito a indossare una maschera O2 in tempo ...
Cinque risposte:
Pondlife
2017-05-31 19:35:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'è un esempio di vita reale che sembra molto simile: Aeroflot 593. I piloti hanno lasciato che due bambini si siedessero nella cabina di pilotaggio mentre l'aereo era con il pilota automatico. Uno dei bambini ha spinto la colonna di controllo per 30 secondi, il che ha disinnestato il pilota automatico e avviato una virata ripida. I piloti hanno cercato di riprendersi ma l'aereo si è bloccato e si è schiantato, uccidendo tutti a bordo.

Esattamente l'incidente che mi è venuto in mente quando ho letto la domanda.
Sono molti i fattori che hanno contribuito a questo incidente; La scarsa familiarità dei piloti con il sistema autopilota è una di queste.
Ho zero ore di volo, ma un interesse per il volo. 2 anni fa ho visto un documentario su un nuovo tipo di tattica per i piloti per salvarsi dalla situazione in cui si trovava l'Aeroflot 593 durante lo stallo. Fondamentalmente dice di non tirare su con forza, ma invece di tirare su più moderatamente e lasciare che la pianura voli meglio. Sai di che tattica si tratta? E quella tattica sarebbe stata davvero utile per il recupero di Aeroflot 593 dallo stallo?
@ChristiaanWesterbeek Non è un "nuovo tipo di tattica", che è stata la regola sin dal primo aeroplano nel 1903. Tirare su troppo forte, troppo velocemente può far fermare l'aereo. Come osserva Wikipedia, "Nonostante sia riuscito a livellare l'aereo, il pilota ha sovracorretto il tentativo di accostare, causando lo stallo dell'aereo e quindi lo schianto contro una collina".
Bene, ora mi rendo conto di aver ricordato in modo sbagliato. Si trattava di qualcuno che mostrava ai piloti l'effetto di resistere all'istinto di tirare al massimo.
Per quanto ricordo, un pilota non era affatto al suo posto (un bambino era su quel sedile); l'altro aveva il sedile indietro dove non poteva raggiungere correttamente i comandi. Se uno dei due piloti fosse stato in grado di raggiungere correttamente i controlli, avrebbero potuto riprendersi. Quindi non è solo che qualcuno ha pasticciato con i controlli, è che i piloti si sono lasciati nella posizione di non poter fare nulla al riguardo.
Questa è una buona risposta soprattutto tenendo presente lo sfondo specifico della domanda. Tuttavia, l'incidente è avvenuto a causa della prolungata interazione con i controlli di volo, dei piloti che mancavano di importanti feedback AP e della loro deliberata ignoranza verso i regolamenti in primo luogo. Ho chiarito la mia domanda, quindi gli errori del pilota sono fuori portata.
C'è stato anche un incidente abbastanza recente, con un trasporto RAF: il pilota stava scattando foto, ha posato la macchina fotografica e quando ha regolato la sedia l'ha spinta nel bastone. Non è stato un incidente, ma potenzialmente avrebbe potuto finire in quel modo.
@ChristiaanWesterbeek Se hai letto il rapporto, hai affermato che l'aereo si sarebbe corretto da solo (pilota automatico) se i piloti non avessero fatto nulla, invece di mettere le mani sullo stick di controllo.
kevin
2017-05-31 19:45:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Casuale? Probabilmente no. Deliberato? È difficile da dire, ma i piloti avranno sicuramente difficoltà ad atterrare.

Ci sono molti interruttori in una cabina di pilotaggio e alcuni sono più importanti di altri. Se non sai cosa stai toccando, è probabile che tu stia manipolando un controllo che non è così importante, ad esempio la luminosità del display LCD o la frequenza della radio VHF.

Tuttavia, se si sa quale interruttore di circuito o interruttore di controllo del motore deve colpire, è possibile tentare di sabotare deliberatamente. Tali controlli importanti sono solitamente protetti da una copertura di plastica per evitare l'attivazione accidentale, perché una volta attivato, non è possibile tornare indietro. Per premere uno di questi interruttori, la solita procedura nell'abitacolo prevede che un pilota appoggi la mano sull'interruttore, quindi attenda che l'altro pilota dica "conferma" per assicurarsi che non ci siano errori.

Vedi ad esempio, il pannello sopraelevato di un 747:

enter image description here

Se diciamo, riesci a disattivare molto rapidamente tutto l'IRS o a il generatore di corrente di ogni motore (che non può essere reinserito senza manutenzione meccanica), si può creare scompiglio nell'abitacolo. Se i piloti gestiscono bene l'emergenza, possono atterrare in sicurezza, ma almeno non in modo semplice.

C'è un pulsante "Scarica carburante"? L'ho colpito accidentalmente sul Pacifico ...
@Shane Sì, ma puoi semplicemente spegnerlo per fermare lo scarico di carburante. Ci vuole molto tempo per svuotare i serbatoi di un aereo di linea con carburante sufficiente per attraversare il Pacifico.
@Shane Sugli aeromobili 747-100 / 200 (e penso che sia lecito presumere almeno sui -300 e -400), esiste un sistema collettore comune per il rifornimento, lo scarico e il trasferimento tra i serbatoi. Il modo in cui viene utilizzato il manifold dipende dalle posizioni delle valvole e da come il manifold è pressurizzato. La cosa più vicina a un pulsante di scarico del carburante sarebbero i due interruttori JETTISON NOZZLE VALVES, uno per ogni lato. Se hai lanciato uno di questi interruttori, se qualcosa andrebbe fuori bordo dipenderà dal fatto che hai posizionato altre valvole e pompe del carburante per mettere carburante pressurizzato nel collettore.
È un'ottima risposta! Stavo pensando che premendo le cose in modo casuale non sarebbe servito molto e speravo che gli interruttori critici sarebbero stati protetti. C'è una ragione per cui i sistemi critici di volo possono essere disattivati ​​in volo oltre a "i piloti dovrebbero saperlo meglio"?
@McFarlane Tutto ciò che metti su un aereo potrebbe, in teoria, funzionare male in volo, richiedendo di spegnerlo. Ad esempio, se hai sviluppato un guasto che ha causato un incendio elettrico in un generatore, dovresti spegnerlo il più velocemente possibile, indipendentemente dal fatto che non puoi riaccenderlo senza atterrare e ottenere il personale di terra assistere. In effetti, non * vorresti * riaccenderlo, perché renderebbe il fuoco più difficile da affrontare e aumenterebbe le possibilità che si trasformi in un vero e proprio incendio del motore. Argomenti simili si applicano praticamente a tutto sull'aereo.
Credo che il termine per la copertina sia una "guardia"?
@Terry Come ricordo sul 744, non è possibile scaricare tutto il carburante nemmeno di proposito, perché questi tubi di trasferimento tra i serbatoi si trovano ad una certa altezza sopra la base del serbatoio, quindi il serbatoio non può essere svuotato completamente in questo modo. Ciò ha causato un po 'di confusione ai piloti BA che volavano da LAX a LHR a seguito di un guasto al motore, cercando di utilizzare il carburante dal serbatoio del motore inop, e li ha fatti deviare su MAN. L'indagine successiva ha raccomandato a BA di migliorare l'addestramento alla gestione del carburante per i voli a tre motori.
@Calchas Sul -100/200 non puoi nemmeno scaricare tutto il carburante, anche se non so se la disposizione è esattamente la stessa del -400. Una chiamata spesso usata nella simulazione al FE in seguito a un guasto al motore (o due) al decollo era di "scaricare i tubi". Il sistema di alimentazione del 747 è stato un problema nel corso degli anni. Fortunatamente, ho volato con ingegneri di volo e di solito lo sapevano bene, anche se alcuni no. Vedere http://articles.latimes.com/1988-05-03/news/mn-2148_1_engines-lands-safely per un incidente che coinvolge una cattiva gestione del carburante che ha provocato l'atterraggio con un solo motore acceso.
coteyr
2017-06-02 01:13:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì e no, per la maggior parte degli aerei dovresti essere davvero sfortunato per fare qualche tipo di danno irrecuperabile in pochi secondi.

Ai bambini sarebbe stato detto di non toccare, o di mettere le mani in tasca, o qualcosa del genere. E un pilota avrebbe tutto il tempo per schiaffeggiare il ragazzo (cosa che hanno fatto anche allora) se avesse raggiunto qualcosa che avrebbe fatto schiantare l'aereo. Oggi, ovviamente, sono già 9 suite di legge, possibilmente da ciascuno dei passeggeri. Ma tornando alla domanda, un "qualcosa" potrebbe rompere un "qualcosa" che potrebbe causare un incidente. Sarebbe raro ma sì.

Alcuni controlli di crash istantanei potrebbero essere (dipende dalle condizioni)

  • Flap, marcia, inversioni di spinta, freni di velocità - Essenzialmente tutto ciò che "cade fuori" durante l'atterraggio o la presa spento. Di solito hanno valutazioni di velocità molto più basse rispetto alla velocità di crociera, e se venissero "tirati fuori" avresti un diavolo di tempo in volo. Ad esempio, i freni di velocità non sono davvero un grosso problema, ma "potrebbero" davvero danneggiare il profilo aerodinamico dell'ala quando vengono strappati via. Il carrello di atterraggio potrebbe in teoria staccarsi e causare danni sufficienti al corpo dell'aeromobile da rendere difficile il volo; anche l'atterraggio sarebbe stato interessante.
  • Impostazioni del pilota automatico, come velocità verticale o spinta automatica. Non sarebbe troppo difficile riprendersi, ma se un "serpente" attraversasse il selettore di velocità verticale e impostasse la velocità verticale a -4,500 piedi / s, potrebbe spingerti oltre la tua velocità massima e causare problemi. La spinta automatica sarebbe la stessa, ma dovrebbe essere troppo veloce. La maggior parte degli autopiloti dei velivoli moderni si interrompe se ti avvicini a uno stallo, quindi rallentare (vs su, spinta verso il basso) non farebbe molto. Tieni presente che dovresti comunque essere molto vicino ai tuoi limiti di velocità.
  • Scarico del carburante, interruzioni di emergenza del carburante e altri interruzioni di emergenza del sistema, come i sistemi antincendio del motore, potrebbero davvero spaventare, ma la maggior parte può essere riattivata (o disattivata). Suppongo che se qualcosa dovesse scaricare carburante e attivare il sistema di soppressione del fuoco (che interrompe il carburante al motore) il pilota potrebbe avere difficoltà, ma anche gli enormi aerei possono "planare" per molto tempo mentre cercano di riavviare le cose.
  • Spurgare aria o altri sistemi simili. Beh, se spegni tutti i motori e l'aereo non ha un'APU, sei fregato. Se l'APU prende un huffier, sei fottuto. Ma ancora una volta dovresti essere ancora in grado di planare per un po 'e ottenere qualcosa. Se hai sbagliato le impostazioni dell'aria di spurgo, suppongo che potresti forse far spegnere i motori.

Il tuo problema principale è che quasi tutti gli aerei sono progettati in modo da "schiantarsi lentamente" se ci sono è un errore di sistema critico. Dovrebbero essere in grado di "planare" per una distanza decente dando ai piloti la possibilità di aggiustare quasi tutto. Quindi qualsiasi danno che dovesse accadere dovrebbe essere qualcosa che richiede un equipaggio di terra per ripararlo (ali fuori forma o mancanti; motori che necessitano di huffer; e così via). Affinché ciò accada, probabilmente ci vorranno più di 3-4 secondi, a meno che tu non sappia esattamente dove colpire, girare o colpire.

Tieni presente che anche un pilota addestrato distrugge "insta pulsante -crash "avrebbero bisogno di avere molta familiarità con quel modello, forse anche con quell'esatto aereo, oppure impiegheranno alcuni secondi per" cacciare "i pulsanti. Ogni aereo (modello ma alcune volte ogni aereo) ha controlli diversi in aree diverse. Si trovano generalmente nella stessa "area", ma non nello stesso identico punto.

"_Il tuo problema principale è che quasi tutti gli aerei sono progettati in modo da" schiantarsi lentamente_ "Non lo considererei un ** problema ** (potrebbe essere un _ motivo_ per cui i bambini che giocano con gli interruttori non dovrebbero essere catastrofici, ma non è un problema_!)
Sebbene almeno alcuni simulatori di volo abbiano qualcosa di molto simile a un pulsante "insta-crash": si chiama * set random attitude *. Almeno Flightgear ce l'ha, e non credo di essere mai riuscito a riprendermi. Di solito quando ho capito da che parte è alto, sono a metà strada. Per fortuna devo ancora trovare quel particolare pulsante in nessun aereo reale.
@TripeHound È se il tuo obiettivo è inventare un modo in cui una "creatura" possa schiacciare casualmente i pulsanti per causare un incidente aereo.
yo'
2017-06-01 19:01:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vola alla massima velocità, apri i flap (un movimento della leva, i flap impiegano un paio di secondi per schierarsi in prima posizione). Non sono costruiti per resistere a questo, quindi c'è una buona possibilità che strappino l'aereo, distruggendo l'aerodinamica dell'ala.

Tuttavia, il movimento della leva sarebbe accompagnato da un forte avvertimento di velocità eccessiva negli aerei moderni, che i piloti dovrebbero ignorare. Inoltre, la correzione è piuttosto semplice: sposta indietro la leva dei flap.

Non credo che tu possa avvicinarti molto di più e ridurre il tempo richiesto. Tuttavia, immagina che un serpente abbia effettivamente tirato la leva. La leva si trova sul retro del cruscotto tra i piloti. Quando navighi alla massima velocità e senti improvvisamente l'avvertimento di velocità eccessiva e senti una forte turbolenza (poiché il dispiegamento dei flap ad alta velocità probabilmente sembrerebbe una turbolenza), penseresti che i flap siano stati aperti?

Un minuto è anche molto più lungo del tempo consentito specificato dall'OP di tre secondi prima che il PIC o il SIC siano in grado di reagire. I flap avrebbero avuto il tempo di spostarsi per una distanza sufficiente durante quei tre secondi perché ciò causasse più di una corsa leggermente irregolare?
@MichaelKjörling Bene, così è stato il periodo di tempo nello scenario reale nella risposta votata in alto: - /
@MichaelKjörling In realtà sono 9s alla prima posizione: https://youtu.be/QQG-xU21VP4?t=14s Questo non doveva essere sufficiente, ma suppongo che le posizioni successive non impiegherebbero molto più tempo.
Klaws
2017-06-01 19:51:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quando ciò accade, sarai molto più sicuro su un aereo rispetto a quando lo stesso accade in un'auto

Ci sono buone probabilità che qualsiasi cosa che qualcuno tocchi casualmente abbia poca importanza per la stabilità aerodinamica di l'aeroplano. Sono alto 1,90 me una volta, entrando in un 737-400, ho spostato diversi interruttori con la testa. Sono sopravvissuto al volo. Bene, in realtà, non è successo niente di evidente. Era un volo diurno e probabilmente ho acceso delle luci di riserva o simili. Né i piloti né io abbiamo controllato.

Ora, cosa succederebbe durante un volo notturno, quando un visitatore della cabina di pilotaggio spegneva le luci? L'aereo potrebbe diventare visivamente invisibile (ma è comunque visibile al RADAR). I piloti possono ancora utilizzare ILS e qualsiasi altra chicca di navigazione che loro e l'aeroporto hanno a loro disposizione.

Cosa potrebbe esserci di più pericoloso? Bene, abbassando il carrello di atterraggio in volo. Tuttavia, questo non è molto accessibile dall'esterno dei sedili dei piloti e deve essere azionato abbastanza deliberatamente. Se qualcuno volesse essere malizioso, sarebbe molto, molto più facile aprire le porte o le finestre (sì, l'abitacolo del 737-400 ha piccole sezioni di finestrini che possono essere aperte).

Prossima idea: frenare . La spinta inversa può essere facilmente impiegata, se sai come, e ti farà guadagnare più di un semplice occhio azzurro dal pilota quando ti avvicini a questo controllo. E il "freno a mano" non solo è inaccessibile dall'esterno dei sedili dei piloti, ma è anche inutile in volo.

Al contrario, tirando sorprendentemente il freno a mano di un'auto in movimento, l'auto va immediatamente in testacoda, con un incidente molto breve da allora in poi. Sì, i passeggeri delle auto ci hanno provato, con risultati letali.

Ti chiedi se l'abitacolo di un 737-400 non sia un posto molto più sicuro per i bambini della tua auto!

Ok, niente più stupidi esempi. Immagino che tu possa capire abbastanza modi possibili e impossibili per distruggere aeroplani e automobili. Il punto che se è considerato "sicuro" avere passeggeri sui sedili dei passeggeri in un'auto, dovrebbe essere ragionevolmente sicuro consentire ai visitatori non addestrati di entrare in cabina di pilotaggio.

Per B737: 1) Sia le porte che i finestrini dell'abitacolo sono tenuti chiusi dalla pressione positiva, ad es. la pressione differenziale di una cabina pressurizzata li terrebbe chiusi. 2) Il carrello di atterraggio può essere esteso in sicurezza fino a MMO (se MMO> 270 kias, che di solito è il caso ad altitudine di crociera). 3) La spinta inversa è bloccata meccanicamente (e idraulicamente) in crociera. (P.S, scommetto che hai premuto l'interruttore del citofono di servizio, o l'interruttore della plafoniera, lo faccio sempre / Altri 1,90 m: ehm :))
Ho sbagliato il segno sopra, dovrebbe essere IAS per MMO <270 KIAS, ma i commenti possono apparentemente essere modificati solo per 5 min.
Una volta ho tirato il freno a mano su un'auto, come passeggero, quando l'auto stava andando in discesa su una strada sterrata, avvicinandosi a una curva, e l'autista mi ha detto che i freni avevano fallito. L'ho fatto delicatamente, sai, ho tenuto il pollice sul pulsante in modo da poter variare la quantità di frenata.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...