Domanda:
"Modalità aereo" non disabilita il GPS ... è sicuro utilizzare il GPS in volo?
Nicolas Raoul
2014-08-18 14:09:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho notato che anche quando il mio telefono è in "modalità aereo", posso comunque utilizzare il GPS.

In teoria un ricevitore GPS riceve solo i dati, quindi immagino non bloccherebbe nulla.

Al contrario, sull'iPhone la modalità aereo disabilita il GPS, quindi significa che almeno alcuni ingegneri di Apple sono preoccupati per le persone che utilizzano il GPS in volo .

Va ​​davvero bene usare il GPS del mio telefono in aereo, come passeggero di un tipico volo commerciale?
(quando è consentito l'uso di un dispositivo elettronico in modalità aereo, ovviamente)

GPS in airplane mode

Che modello di telefono hai? Su iPhone, il GPS è disabilitato in modalità aereo: http://support.apple.com/kb/ht1355
@Floris: Interessante! Ho un Huawei GLS07.
Molte persone usano la "Modalità aereo" come "Modalità di risparmio energetico". È possibile che Apple spenga il GPS per risparmiare energia.
@daviewales sembra plausibile. Sono piuttosto severi (al punto da essere anali) anche sui requisiti di consumo energetico delle app inviate al loro appstore.
sul mio telefono Android, per ottenere il GPS in modalità aereo devo prima attivare la modalità aereo, che disattiva il GPS, quindi riattiva il GPS.
Nove risposte:
jwenting
2014-08-18 15:15:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

in teoria? Solo ricezione GPS. Non c'è modo di parlare con la rete satellitare GPS se non usando le grandi antenne dei proprietari della rete (il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti) e le comunicazioni sono senza dubbio fortemente crittografate.

Ora, questo significa che è "sicuro" per elettronica per aeromobili. Qualsiasi antenna ricevente ha un campo EM attorno ad essa, quindi se credi al mito secondo cui quelle elettroniche sono così sensibili e facili da disturbare che qualsiasi campo EM ne causa il malfunzionamento, la risposta è un ovvio NO.
Ma quello il mito è proprio questo, un mito. Se fossero così sensibili, quel vecchio walkman che stavi usando negli anni '80 durante i voli avrebbe fatto cadere quell'aereo. Perché non solo le antenne hanno campi EM intorno a loro, qualsiasi dispositivo elettrico acceso ne ha uno (infatti qualsiasi cavo elettrico con una corrente che scorre attraverso di esso ne ha uno, incluso il cavo delle cuffie per il sistema di intrattenimento in volo).
E quel sistema GPS nel tuo cellulare utilizza molta meno energia di quel walkman, ha un campo molto più debole che lo circonda.

Ovviamente è teoricamente possibile che un campo EM sufficientemente forte possa interferire con l'elettronica di un aereo , ma poi ti servirà solo il segnale giusto. Il che indicherebbe che hai bisogno di intenti (o di un'incredibile sfortuna)!

Effettivamente il GPS nel tuo cellulare è una versione a bassa potenza del ricevitore GPS nella pancia dell'aereo, che ha la sua antenna (che non il dubbio ha un campo simile attorno ad esso, ma di maggiore intensità).

ci sono diverse bande di frequenza per ciascuno degli esempi menzionati e alcuni componenti elettronici sono più sensibili ad alcune frequenze
@ratchetfreak sì, ma continua a sostenere che i livelli di energia non sono sufficienti per causare interferenze. Se lo fossero, anche solo volare attraverso l'area della reception di una torre di un cellulare farebbe schiantare un aereo. O decollare in un quartiere dove qualcuno ha acceso la televisione. Non ne ho sentito parlare da anni, o per quella materia.
Un'antenna ricevente interagisce con la propagazione EM attorno ad essa ... ma lo fa anche quando non è alimentata. La disattivazione del GPS non eliminerebbe le interferenze causate dai segnali che diffrangono, rifrangono e riflettono gli elementi del ricevitore GPS.
@BenVoigt vero, stavo pensando più al campo EM permanente che è presente attorno a qualsiasi circuito elettrico alimentato (un campo che di solito è abbastanza debole non ha conseguenze per l'utente finale, ma i progettisti potrebbero dover adottare misure per attenuarlo per evitare interferenze tra componenti).
Inoltre, molti chipset GPS si disabilitano automaticamente quando si viaggia a una certa velocità oltre una certa altezza. Questo per impedire il loro utilizzo nel sistema di guida di un velivolo senza pilota, che durante il periodo in cui è stata presa questa decisione, includeva solo missili da crociera.
@Aron: No, i missili da crociera non sono coperti. Li stai confondendo con gli ICBM. IIRC il limite legale è qualcosa come 30.000 piedi e Mach 1, ma alcuni venditori di GPS lo presero erroneamente come 30.000 piedi ** o ** Mach 1.
@MSalters più probabilmente IRBM, Scud e simili del mondo. I paesi in grado di costruire missili balistici intercontinentali non avranno bisogno di montare ricevitori GPS di grado civile per i loro sistemi di guida delle testate;)
@jwenting MSalters è perfetto. Anche la navigazione inerziale all'avanguardia ha una precisione inferiore su 6000 km rispetto al GPS di livello cliente. 1Mach / 30kfeet è stato implementato precisamente per impedire ai Russki di ottenere il meglio dalle loro bombe. BTW, i paesi che hanno IRBM hanno anche ICBM.
@Agent_L alcuni di loro, non tutti. Fino a poco tempo la Germania aveva IRBM, ad esempio, sotto forma di missili Pershing 1. L'Iran ha IRBM sotto forma di Scud (e derivati), un'arma che è stata ampiamente esportata negli stati satelliti sovietici (e nelle sue forme derivate costruite in Iran e Corea del Nord, tra gli altri, ancora in altri paesi). Nessuno di questi ha missili balistici intercontinentali. Israele ha IRBM di propria concezione, nessun ICBMS. Così fa l'India (anche se tecnicamente i loro lanciatori spaziali potrebbero essere messi in servizio in quanto tali). La lista potrebbe continuare all'infinito. La Germania infatti ha progettato il primo IRBM sotto forma di V2 negli anni '40.
Decenni prima della creazione del primo missile balistico intercontinentale. Altri paesi seguirono rapidamente l'esempio (Regno Unito, Stati Uniti, URSS, Francia, ecc.).
@jwenting Quelli sono a corto raggio (SRBM), non intermedi (IRBM). Alla fine anche l'India ha sviluppato i propri IRMB in ICBM.
@Agent_L non proprio. Sia l'Iran che Israele hanno almeno creato i propri IRBM (migliaia di KM di raggio). La Corea del Nord ha quasi certamente fatto lo stesso (probabilmente in collaborazione con l'Iran tbh). La tua affermazione che avere IRBM significa che hai istantaneamente anche ICBM è il problema, non che lo sviluppo IRBM sia spesso un precursore dello sviluppo ICBM (anche se non deve esserlo, l'India non ha ICBM, non ne hanno bisogno Senza dubbio i loro lanciatori spaziali potrebbero essere riconfigurati come tali ma, per quanto ne so, non lo sono stati. L'India ha SLBM e IRBM per colpire Pakistan e Cina).
@jwenting Sì! 5 commenti pignoli sul lato commento sulla classe che è stata deprecata. Sono d'accordo con te su Iran e Israele, ma ti sbagli su molti altri punti: classificare V2 a corto raggio come IRBM (A9 non ha mai lasciato i tavoli da disegno). Gli Indian Agni5 non sono ancora prodotti in serie, ma li lanciano dal 2012, non c'è bisogno di hackerare i lanciatori spaziali. Il problema è la tua affermazione che avere ICBM dà istantaneamente accesso alla guida inerziale meglio del GPS, mentre i migliori missili balistici intercontinentali americani e russi del 2016 raggiungono la loro precisione esattamente incorporando il riferimento GPS / GLONASS.
Bombe a parte, NON è un mito, e in effetti è stato segnalato che i dispositivi Walkman causano problemi. Inoltre c'era un famoso caso di un lettore cd che interferiva con il ricevitore ILS in un aereo di linea in finale. Il radiale indicato era sfasato di 20 gradi quando il lettore cd era acceso e di 0 quando era spento. Il pilota ha dovuto manovrare l'avvicinamento per impedire all'autopilota di virare fuori rotta. I dispositivi elettronici non devono avere un radiatore intenzionale per generare RF. Ecco perché esistono le regole FCC parte 15. Fonte: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19960009442.pdf
@Bill a meno che non parli usando la stessa banda di frequenza, o un arguzia armonica delle frequenze utilizzate nella comunicazione dall'aereo. essere "attivo" o "non attivo" non ha importanza per l'aereo: anche inattivo interagisci perché sei ancora un'antenna - creando rumore, l'unico modo in cui questo potrebbe essere risolto è se l'antenna è fisicamente tagliata in molti pezzi, Non vedo i telefoni farlo. Parlare sulla stessa frequenza o su un'armonica può infatti diminuire la larghezza di banda effettiva di altri dispositivi di comunicazione. Ma l'aviazione non usa le proprie band?
@paul23 il mio punto è che non deve nemmeno essere un trasmettitore per avere un emettitore RF su frequenze sconosciute. Il caso che ho menzionato era un lettore CD che non ha alcun trasmettitore. Inoltre, i moderni ricevitori supereterodina hanno più frequenze intermedie che convertono il segnale lungo il percorso. In altre parole, non si può dire. Legalmente, se il capitano dice no, la risposta è no, con pochissime eccezioni (pacemaker, registratori, rasoi elettrici e apparecchi acustici).
Brian Knoblauch
2014-08-18 21:49:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Dipende". Come altri hanno già detto, il GPS è solo in ricezione. Almeno in teoria, quando tutto funziona normalmente. In pratica, alcune unità GPS possono guastarsi in un modo che le fa diventare un involontario radiatore di energia. I segnali GPS sono MOLTO deboli, quindi non ci vuole molto per bloccarli. Tuttavia, questo dovrebbe essere un evento eccezionalmente raro e terribilmente improbabile che accada con dispositivi palmari integrati. La mia esperienza di guasto dell'unità GPS personale:

stavo pilotando un gemello leggero (Piper Twin Comanche) con un Garmin 430 WAAS a bordo e un iPad con EFB / software di rilevamento della posizione. All'improvviso entrambi hanno perso il segnale GPS. Alla fine, attraverso prove ed errori, abbiamo scoperto che spegnendo il Garmin 430W integrato (certificato) l'iPad veniva ripristinato, ma non il contrario. All'atterraggio abbiamo consegnato l'aereo al personale di manutenzione che ha scoperto che il cavo dell'antenna del Garmin era danneggiato. A quanto pare utilizza un'antenna amplificata, che quando il cavo si è danneggiato si è trasformata in un trasmettitore accidentale e ha bloccato il segnale GPS intorno a noi!

Confermato in due casi nella mia esperienza personale. Lavoro come ingegnere per i rilievi idrografici e monto frequentemente unità GPS sulle navi. Ho riscontrato due volte unità GPS difettose a cui le antenne si sono guastate in modo tale da diventare trasmettitori a bassa potenza. Sebbene le unità GPS siano solo tecnicamente ricevute, utilizzano un'antenna phased array alimentata, che può irradiarsi in alcuni casi di guasto.
Aneddoti come questi sono precisamente il motivo per cui c'erano sempre regole così rigide sull'elettronica sugli aerei: la preoccupazione è più per l'elettronica malfunzionante che per quelle che funzionano correttamente. Sono contento che tu sia riuscito a capirlo e che tu abbia trovato la strada di casa in quell'occasione.
Era un po 'più fastidioso del solito perché era notte, ma sapevamo più o meno dove eravamo comunque, quindi siamo volati a casa in base alle posizioni delle luci della città. Avevamo il ricevitore VOR funzionante a bordo e nel peggiore dei casi avrebbe potuto sparare all'approccio VOR per metterci sulla pista. In caso contrario, il TRACON locale ha il radar dove eravamo noi, avrebbe potuto richiamare anche loro. L'aviazione è piena di piani di riserva. :-)
Tecnicamente parlando, _tutte_ le unità GPS sono involontari radiatori di energia. Le domande sono solo _quanta energia_ e _a quali frequenze_. Buona risposta, però. +1 Buon punto anche per quanto riguarda la debolezza dei segnali GPS. La maggior parte delle persone non se ne rende conto, ma i segnali ricevuti dal GPS sono incredibilmente deboli. In genere sono dell'ordine di centinaia di _attowatt_, circa -127 dBm.
"Ricevere solo" equivale a "trasmettere", poiché i segnali sono sostanzialmente di potenza zero, non esiste un "campo più forte" quando trasmetti - o esisti passivamente in un campo mutevole (che qualsiasi cosa è ormai, a meno che tu non vada in profondità sottoterra dove rilevano i neutrini che ti trovi in ​​un campo EM in forte cambiamento, con cui il tuo metallo interagirà). - E a meno che la conducibilità non sia infinita, la resistenza creerà un'interferenza con il segnale. - Devi solo essere sicuro di non essere in un'oscillazione armonica, ma ciò dipende dalle proprietà fisiche, non dalla configurazione "on" "off".
Floris
2014-08-19 08:28:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I regolamenti sugli aerei utilizzati per vietare l'uso di qualsiasi dispositivo in grado di inviare segnali radio, intenzionalmente o accidentalmente. La maggior parte dei ricevitori radio contiene diversi stadi di "frequenza intermedia", in cui la frequenza in ingresso viene miscelata con un "oscillatore locale" per produrre frequenze più basse che sono più facili per l'elettronica. Queste frequenze dell'oscillatore locale hanno la tendenza a "sfuggire" dal ricevitore, ma in particolare sul GPS, la quantità di segnale così emessa è molto piccola e le frequenze sono "per lo più innocue".

Molto utile il sito su questo argomento è http://gpsinformation.net/airgps/gpsrfi.htm. La frase più importante (IMO) da questo sito è

Il potenziale di interferenza dei ricevitori GPS portatili è minimo. Tuttavia, nessun passeggero deve MAI utilizzare un ricevitore GPS a bordo di un aereo se non in stretto accordo con le direttive dell'equipaggio di volo.

Contiene anche un estratto del regolamento FAA 91.21. Ho trovato l'originale nel sito web ecfr (ho aggiunto un po 'di enfasi):

§91.21 Dispositivi elettronici portatili.
(a) Ad eccezione di quanto previsto al paragrafo (b) di questa sezione, nessuna persona può operare , né alcun operatore o pilota al comando di un aeromobile consentire l'operazione di qualsiasi dispositivo elettronico portatile su uno dei seguenti aeromobili civili registrati negli Stati Uniti:

(1) aeromobili operati da un titolare di un certificato di esercizio di vettore aereo o di un certificato di esercizio; o

(2) Qualsiasi altro aeromobile mentre è operato in IFR.

(b) Il paragrafo (a) di questa sezione non si applica a -

(1) registratori vocali portatili;

(2) apparecchi acustici;

(3) pacemaker cardiaci;

(4) Rasoi elettrici; o

(5) Qualsiasi altro dispositivo elettronico portatile che l'operatore dell'aeromobile ha stabilito non causerà interferenze con il sistema di navigazione o di comunicazione dell'aeromobile sul quale deve essere utilizzato.

(c) Nel caso di un aeromobile operato da un titolare di un certificato di esercizio di vettore aereo o di un certificato di esercizio, la determinazione richiesta dal il paragrafo (b) (5) di questa sezione deve essere effettuato dall'operatore dell'aeromobile su cui deve essere utilizzato il particolare dispositivo. Nel caso di altri aeromobili, la decisione può essere presa dal pilota in comando o da un altro operatore dell'aeromobile.

Avviso: la FAA fondamentalmente non ha l'ultima parola - dicono "se l'operatore determina che è sicuro, allora vai avanti". Al contrario, se il vettore non dice che è sicuro, stai effettivamente infrangendo la legge in questo modo.

Quindi dovrai verificare con l'operatore del volo. Ad esempio, Delta consente esplicitamente l'uso del GPS portatile da gate a gate:

È possibile utilizzare i seguenti dispositivi da gate a gate sui voli Delta e Delta Connection:

  • AM / FM o radio satellitari
  • fotocamere digitali e videocamere
  • calcolatrici
  • Apparecchiature installate da Delta come sistemi di intrattenimento in volo
  • lettori DVD *
  • e-reader
  • rasoi elettrici
  • orologi elettronici / digitali
  • ricevitori GPS (Global Positioning System)
  • giochi per computer portatili
  • cuffie
  • computer portatili *
  • medicali dispositivi **
  • cuffie con riduzione del rumore
  • lettori multimediali portatili *
  • cercapersone
  • smartphone e qualsiasi dispositivo con servizio di rete cellulare devono essere accesi spento o in modalità aereo
  • tablet e tastiere o mouse wireless

Sono rimasto sorpreso di vedere le tastiere wireless in questo elenco. Questi sono dispositivi progettati per trasmettere segnali radio - è vero che il Bluetooth è a bassa potenza, ma mostra che le compagnie aeree sono effettivamente passate da una coperta "in nessun modo" a fare le misurazioni necessarie per dimostrare che queste cose sono sicure. O quello, o sono sconsiderati nel tentativo di attirare i clienti. Speriamo sia il primo ...

"da gate a gate" significa volo + taxi + entrata / uscita?
@NicolasRaoul - sì lo fa. Significa "in qualsiasi momento". Si noti che ho riscontrato "regole" diverse per le stesse compagnie aeree in paesi diversi: le precedenti sono solo FAA (che è l'autorità degli Stati Uniti).
Le richieste alla torre di spegnere i trasmettitori ad alta potenza, (come radar e VHF), durante il decollo e l'atterraggio non sarebbero ben accolte :)
+1 per la menzione di EMI da LO. Posso parlare per esperienza dicendo che è un dolore di cui sbarazzarsi, anche su dispositivi di sola ricezione. Facciamo di tutto per mantenere quella roba silenziosa perché interferisce con il nostro ricevitore, ma alla maggior parte dei produttori di elettronica non potrebbe importare di meno perché di solito è al di fuori degli intervalli di frequenza a cui si preoccupano di ricevere con precisione (se il loro dispositivo sta persino tutti.)
Buona risposta, la migliore IMHO. L'unico modo significativo per un ricevitore di iniziare a irradiare è quando gli oscillatori locali usati per IF e PLL sono in qualche modo collegati all '"antenna". Ma l'energia nel LO è così limitata che qualsiasi dispositivo vulnerabile sarebbe un progetto molto inaffidabile e non sarebbe consentito negli aerei. Ci sono oscillatori insospettati in così tanti dispositivi (ad esempio orologi o telecomandi per auto) che i ricevitori radio sono solo uno dei tanti dispositivi non dannosi. Questa paura dei dispositivi elettronici negli aerei è un'utile leggenda metropolitana per evitare di approfondire seriamente la questione.
@mins - il mixer * dovrebbe * impedire ai segnali LO di raggiungere la sua porta RF. Alcuni modelli di mixer vecchi / economici (sbilanciati) semplicemente non sono così bravi in ​​questo, e senza un preamplificatore in mezzo, questo può portare a RFI a causa della ri-radiazione LO dall'antenna. I moderni mixer bilanciati (che si trovano in qualsiasi IC e nella maggior parte dei frontend RF a parti discrete) possono ottenere l'isolamento LO-RF nell'intervallo 40-60 dB e spesso garantiscono un isolamento di almeno 20-30 dB.
Posso capire le esenzioni per pacemaker cardiaci e apparecchi acustici che sono più o meno essenziali per il funzionamento sicuro e continuato dei loro proprietari, ma *** rasoi elettrici ***? Quand'è che quel bisogno è stato così urgente da non poter aspettare fino alla terraferma? O mi sto perdendo qualcosa su cui la comunità di persone senza barba mi correggerà?
@TobySpeight - Ho capito il tuo punto - ma stai correndo a una riunione mentre scendi dall'aereo, quindi cinque minuti in bagno per sbarazzarti delle stoppie di 24 ore potrebbero essere solo il biglietto. È qualcosa che potrebbe interessare ai viaggiatori frequenti.
leancode
2014-08-19 19:06:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Generalmente il GPS è un servizio di sola ricezione e non trasmette. Per questo motivo è considerato sicuro da usare in aereo fintanto che è consentito l'uso di dispositivi elettronici in generale.

Tuttavia, dalla tua domanda sembrava che l'intero argomento venisse fuori perché l'iPhone spegne GPS quando si attiva la modalità aereo. Hai concluso "significa che almeno alcune persone in Apple sono preoccupate per le persone che utilizzano il GPS in volo".

Sono sicuro che questa sia una conclusione errata.

Il motivo per Il GPS è disattivato su un iPhone quando si attiva la modalità di volo è che il GPS e la radio sono gestiti dallo stesso chip in alcuni modelli di iPhone e che entrambi i servizi sono intrinsecamente collegati sui dispositivi iOS. Questo non è il caso di altri smartphone. Nello specifico:

L'iPhone 4 GSM utilizzava ancora il Broadcom BCM4750 che poteva essere acceso separatamente dalla radio, ma la versione CDMA utilizza Qualcomm MDM6600 che ha Radio e GPS in un chip e non è alimentato in modo discreto. L'iPhone 4S utilizza il chip Qualcomm MDM6610 per entrambi. Non ho studiato il 5 o il 5S. Per Apple è semplicemente più facile disattivare tutte le cose su tutti i dispositivi piuttosto che aggiungere più opzioni per più dispositivi. Inoltre, Apple utilizza il GPS assistito (AGPS) che scarica le coordinate satellitari sulla rete e riduce il tempo necessario per ottenere un fix GPS da pochi minuti a pochi secondi. Questo è un altro motivo per cui Apple spegne entrambi insieme anziché compromettere le prestazioni GPS senza rete.

Spero che questo chiarisca le cose.

Burhan Khalid
2014-08-18 18:23:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avendolo fatto prima mentre ero in volo (stavo cercando di vedere se il GPS sarebbe stato disabilitato perché avevo sentito che i sistemi GPS commerciali sono progettati per non funzionare dopo una certa velocità).

Posso confermare quanto segue:

  1. Funziona, ma non è così fluido o preciso come la visualizzazione in volo. Ci sono molte ragioni per questo: una è che a causa delle dimensioni dello schermo e della distanza percorsa (e possibilmente della scala), ogni intervallo di aggiornamento ha un grande divario. In altre parole, il telefono si aggiornerà e il puntatore / segnaposto sulla mappa salterà molto.

  2. Ci vuole molto tempo per ottenere una correzione; Sono riuscito a ricevere solo 5 satelliti (normalmente il ricevitore rileva 8+) - ancora una volta, a causa della velocità dell'aereo e del fatto che quando non sei in modalità aereo, vengono utilizzate altre radio per approssimare la tua posizione.

  3. È dannoso per i sistemi di volo generali? Considera che su un aereo di linea medio di grandi dimensioni, non tutti si ricordano di spegnere i propri dispositivi, penso che avere una cosa passiva come un GPS in funzione - a lungo termine, non sarebbe dannoso per l'elettronica del velivolo. Penso che un rasoio elettrico che puoi usare liberamente creerebbe più problemi.

soprattutto il terzo ... Se solo il 10% dei passeggeri dimentica di spegnere i telefoni o in media in modalità aereo per volo, sarei piacevolmente sorpreso (mi dimentico di me stesso in più del 10% dei voli che prendo, tendo a roba il telefono nella mia borsa prima dei controlli di sicurezza poi si infastidisce all'arrivo che la batteria si è scaricata cercando di ottenere la ricezione a FL300 +).
Impiegare molto tempo per ottenere una correzione o non ottenerne affatto non è un problema con la velocità. Il problema è che sei in un grande tubo di metallo e gli unici fori in quel tubo perché un segnale passi attraverso il punto verso l'orizzonte. Se metti il ​​telefono sopra e fuori dall'aereo, otterrai un buon segnale. Il GPS civile ha un limite di velocità, ma è molto più veloce degli aerei civili a cui operano.
Penso in modo critico che nell'era successiva all'11 settembre, quando non ti è permesso portare una bottiglia d'acqua su un volo, che se fosse dannosa non ti sarebbe stato permesso altrimenti qualcuno malintenzionato potrebbe lasciare deliberatamente il telefono acceso modalità non di volo! ;-)
Per quanto riguarda il punto numero 3, hai ragione sul fatto che l'EMI da un ricevitore GPS sarebbe piuttosto minimo, ma non lo paragonerei direttamente a un rasoio elettrico. L'EMI da qualcosa progettato per funzionare a frequenze radio (come un ricevitore GPS) sarà effettivamente a frequenze radio. Al contrario, l'EMI di un rasoio elettrico, sebbene probabilmente di grandezza superiore a quella di un ricevitore GPS, sarà a una frequenza piuttosto bassa. Nessuno dei suoi componenti opera a frequenze lontanamente vicine alla gamma RF, quindi la possibilità di interferire con qualcosa nella gamma VHF è trascurabile.
Come nota a margine, è possibile sovraccaricare il front-end RF e / o l'ADC di un ricevitore con qualsiasi frequenza, ma se hai un rasoio elettrico che produce _quanta_ EMI, dovresti probabilmente essere più preoccupato per l'effetto da la tua faccia. :)
Quentin
2016-08-02 02:24:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le altre risposte sulla possibilità di un guasto del chip del ricevitore GPS non sono sbagliate, ma mancano di un punto significativo nell'uso del GPS negli smartphone: A-GPS ( Assisted GPS)

Per calcolare una posizione, un ricevitore GPS deve conoscere la distanza tra lui e un insieme di satelliti e la posizione esatta di detti satelliti.

Le posizioni precise dei satelliti (effemeridi) dovrebbero essere recuperate con il messaggio di navigazione trasmesso dai satelliti.

Questo messaggio richiede del tempo per essere trasmesso (circa 12,5 minuti). Ricordi il vecchio GPS che richiedeva molto tempo per dare il primo fix? Ecco da dove viene. Poiché è scomodo per l'utente medio di smartphone, l'A-GPS è stato sviluppato. Invece di aspettare di ricevere il messaggio di navigazione sul lento collegamento dati GPS, questo messaggio viene trasmesso dalla rete di telefonia cellulare tradizionale molto più velocemente. Quindi l'A-GPS richiede di interrogare questi dati sulla rete del cellulare, il che significa che il trasmettitore radio del cellulare deve essere acceso e trasmettere, il che è incompatibile con la "modalità aereo".

Per farlo breve:

  • A-GPS: veloce per la prima posizione, richiede che il collegamento cellulare sia attivo, quindi per trasmettere. Incompatibile con "modalità aereo"
  • "semplice vecchio GPS": lento per la prima posizione, è solo in ricezione, compatibile con "modalità aereo"

Anche se non è necessario , Apple apparentemente ha scelto di disabilitare il semplice vecchio GPS se il collegamento del telefono cellulare è disattivato.

EDIT: ho appena appreso dalla pagina di wikipedia che alcuni dispositivi A-GPS non sono nemmeno in grado di funzionare " modalità "plain old GPS", il calcolo della posizione viene gestito da un server distante accesso dalla rete cellulare

trevorgrayson
2014-08-19 06:28:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I cellulari possono influenzare le apparecchiature di navigazione dell'aereo quando non sono in modalità aereo. Questo è stato mostrato in un episodio del 2006 di Myth Busters. Nel link, leggi il paragrafo, questo è vero anche se su quella pagina c'è scritto "Busted". Questo test è stato condotto in modo ragionevolmente scientifico e mostra che le apparecchiature di navigazione possono essere influenzate.

Più recentemente, tuttavia, PED (dispositivi elettronici portatili) sono stati ritenuti sicuri dalla FAA per l'uso durante il volo. Ciò include i telefoni cellulari, con l'aspettativa che i telefoni saranno impostati in modalità aereo. Molti dispositivi, inclusi iPhone e iPad, con funzionalità GPS sono inclusi in questo elenco sicuro.

GPS, per il tuo cellulare è per la maggior parte un'attività di sola ricezione. Il tuo cellulare non è in grado di trasmettere segnali per le oltre 22.000 miglia necessarie per raggiungere un satellite geostazionario nello spazio. Né è necessario. Puoi leggere come funziona il GPS qui. Qualsiasi dispositivo elettromagnetico acceso trasmetterà alcune interferenze, ma non c'è motivo di credere che il tuo telefono aggiungerebbe molte più interferenze con il GPS acceso, rispetto a quando è spento.

L'interferenza proveniente dalla tua antenna GPS dovrebbe provenire dalla frequenza 1575,42 Mhz. Questo intervallo non è menzionato nelle informazioni sull'esposizione alle radiofrequenze offerte da Apple che descrivono i suoi iPhone, presumibilmente perché è trascurabile.

È ragionevole credere che un telefono abilitato al GPS debba avere impatto trascurabile sul sistema di navigazione di un aereo.

James Ham
2014-08-18 14:19:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La grande domanda che viene sollevata qui fa parte del grande mito urbano secondo cui l'elettronica gioca effettivamente con l'avionica di un aereo.

La mia semplice risposta alla tua domanda è se la compagnia aerea o il pilota in comando ti ha chiesto di spegnere tutti i dispositivi elettrici, non c'è eccezione, deve essere spento.

Il mio risposta realistica: mi sono seduto al telefono, volando in giro usando il mio auricolare Bose e non ho mai avuto problemi. In Australia, non esiste alcuna legge contro l'uso di dispositivi elettronici tranne durante il rifornimento. Non sono sicuro del resto del mondo.

La mia domanda riguarda specificamente il GPS però ... il tuo punto è che non c'è bisogno di andare in "modalità aereo" in primo luogo, ti capisco bene?
@NicolasRaoul - Il GPS (ricevitore o trasmettitore) è ancora un'onda elettronica, quindi essenzialmente avrà lo stesso effetto (se presente) su qualsiasi sistema. Non sono sicuro del tipo di telefono che hai, ma quando passo alla modalità aereo, anche il GPS è disabilitato. Potrebbe essere un problema tecnico con il tuo telefono o qualcosa che il produttore ha fatto intenzionalmente, ma il GPS avrà lo stesso effetto dei segnali mobili o wifi.
Il secondo paragrafo può essere rimosso, vedere l'ultima riga della mia domanda: * "quando è consentito l'uso di dispositivi elettronici in modalità aereo, ovviamente" * Sto parlando specificamente del tempo in cui l'elettronica è consentita. Grazie!
@JamesHam sbagliato. Non esiste un "trasmettitore GPS" al di fuori dei satelliti GPS.
@NicolasRaoul - Si riferisce alla lunghezza d'onda / frequenza della trasmissione che interferisce principalmente con il vecchio NDB / ADF (o almeno così mi è stato detto). Mi riferisco anche ai tempi in cui l'elettronica "è consentita". Da quanto ho visto e dai briefing sulla sicurezza che ho fornito, ti viene chiesto di accendere i tuoi telefoni in Modalità aereo / Spegnimento prima del decollo e in nessun momento del volo ho sentito "Ora è possibile cambiare i tuoi dispositivi mobili torna su ". Quindi la tua stessa domanda è un po 'contorta?
@JamesHam: Potrebbe farmi notare come potrei modificare la mia domanda per renderla meno contorta? Grazie!
Come accennato, non ho mai ricevuto istruzioni dal personale di cabina in merito alla sicurezza di disattivare la modalità aereo o di attivarli in volo. Quindi "quando è consentito l'uso di dispositivi elettronici in modalità aereo, ovviamente" non ha davvero senso per me?
@JamesHam GPS non è disattivato sul mio Samsung Galaxy S4, quando è in modalità aereo. L'interferenza del segnale una volta che colpisce l'antenna dovrebbe essere minima. Certamente inferiore al segnale effettivo dal satellite GPS e probabilmente notevolmente inferiore all'EMI generale emesso dal telefono acceso. Il servizio Wifi e cellulare emetterà molto di più del chip GPS.
@JamesHam Negli Stati Uniti, il divieto di utilizzare i telefoni cellulari in volo non è mai stato correlato all'interferenza EM _ con l'aereo_ in primo luogo. Il divieto viene dalla FCC (che regola le trasmissioni radio) non dalla FAA (che regola la sicurezza aerea). Il divieto è dovuto al fatto che i telefoni cellulari sugli aerei erano utilizzati per causare problemi alla rete cellulare, non all'aereo. Un regolamento completamente separato (dalla FAA) utilizzato per vietare _ tutti_ i dispositivi elettronici sotto i 10.000 piedi sugli aerei di linea. Quel reg è stato recentemente rimosso, ma con l'avvertenza che il pilota potrebbe dire a pax di disattivarli per gli atterraggi a bassa visibilità.
Inoltre, è un po 'ridicolo suggerire che i regolamenti dell'aviazione sarebbero basati su "miti urbani". Solo perché potresti non capire il motivo non significa che non ce ne sia uno.
Gabe Spradlin
2014-08-19 08:56:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avrei aggiunto un commento alla risposta di @ JamesHam ma non ho il rappresentante.

Per farla breve, il tuo GPS sul tuo telefono è solo in ricezione. Sì, la tua antenna genererà un po 'di campo ma dubito che sia molto più forte quando il telefono è acceso rispetto a quando è spento. (Tuttavia, l'antenna e le interferenze non erano la mia area di competenza.)

I segnali GPS viaggiano alla velocità della luce. Anche l'aereo alla massima velocità è ancora molto vicino allo stazionamento rispetto alla velocità della luce. Qualsiasi problema che hai con il GPS in velocità ha a che fare con l'hardware / software del tuo telefono.

Per quanto riguarda la sicurezza ... è un mito. Punto.

Anche se questa non è la mia area di competenza, una piccola logica semplice fa molto. Considera che il tuo aereo è inondato di segnali a molte frequenze mentre è a terra e all'atterraggio e al decollo (i momenti più pericolosi). Segnali provenienti da antenne cellulari, stazioni radio FM e AM, GPS, DirecTv, fulmini, ecc. Tutte queste sorgenti immergono l'aereo in onde EM attraverso una sfilza di frequenze. La maggior parte di loro fa il bagno in aereo con molta più potenza di quanto possa fare il tuo telefono. Inoltre, ogni cavo con l'elettricità nell'aereo emette anche un segnale EM.

Un altro argomento logico, ci sono circa 200+ persone su ogni volo principale negli Stati Uniti. Se solo l'1% dimentica di spegnere il telefono, significa che ci sono almeno 2 persone su ogni volo con il telefono sull'intero volo. L'interferenza EM si verifica nel corso di meno di un secondo, quindi ogni ora di volo rappresenta almeno 3600 discrete opportunità di interferenza EM per telefono operativo. Quanti voli si schiantano ogni giorno?

Qualsiasi aereo moderno è digitale, non analogico. Quindi l'interferenza dovuta all'EM può davvero causare solo un po 'o pochi capovolti. Per quanto riguarda un punto debole nelle frequenze, il colpevole più probabile dell'interferenza verrà da altri sistemi di aeromobili che campionano ed elaborano i dati alla stessa frequenza del sistema con cui viene interferito.

Ma allora cosa? Ogni sensore che l'uomo abbia mai creato creerà occasionali punti dati errati. Aerei, satelliti, ecc. Devono essere tutti resistenti a pochi punti di dati errati. Quindi ogni computer che consuma i dati dei sensori sull'aereo ha filtri incorporati appositamente per gestire una breve serie di punti dati errati.

In particolare il sistema di navigazione viene solitamente incolpato quando la FAA o qualcuno afferma che l'interferenza EM ha portato quell'aereo giù. Poi continuano a dirti quanto sarebbe impossibile dimostrarlo. Allora ... perché ci crediamo?

Il sistema di navigazione in particolare è costruito in modo tale da far fronte a dati mancanti e cattivi. In genere il sistema di navigazione utilizza una combinazione di più sensori di assetto, accelerazione, velocità e posizione che operano a diverse frequenze di aggiornamento. Il GPS viene spesso aggiornato solo una volta al secondo, mentre giroscopi e acceleratori vengono aggiornati a volte migliaia di volte al secondo. Poi c'è un propagatore (o stimatore) che calcola la posizione, la velocità e l'assetto del velivolo tra gli aggiornamenti GPS utilizzando i dati del sensore più veloci. Tutti i dati dei sensori vengono filtrati in modo tale che il punto dati di spazzatura occasionale (che ogni sensore mai costruito genera) non provochi un comportamento selvaggio, imprevedibile e talvolta fatale del velivolo.

Il sistema di navigazione è spesso incolpato perché è tutto software e sensori. Il motore non può girare o rallentare abbastanza velocemente da far sì che alcuni punti dati spuri causino problemi. Nemmeno le superfici di controllo (flap, alettoni, ecc.). Un segnale spurio nella radio o nel radar di per sé non fa cadere un aereo. Quindi, per deduzione, può essere solo il sistema di navigazione a essere confuso da dati errati. Tranne che ogni moderno sistema di navigazione è intrinsecamente resistente al rumore sui dati del sensore e più grande è l'errore nei dati spuri e rumorosi, più facile sarà filtrato.

Oh, e ogni singolo sistema di computer su un aereo lo è schermato contro le interferenze elettromagnetiche.

L'interferenza EM è un uomo nero che la FAA usa quando non ha una risposta. È riproducibile in un laboratorio nell'ambiente giusto. Ma l'aereo non sarebbe mai decollato se fosse stato abbastanza sensibile da schiantarsi a causa del tuo cellulare o anche di 200 telefoni cellulari contemporaneamente in uso a bordo.

"Qualsiasi velivolo moderno è digitale, non analogico. Quindi l'interferenza dovuta all'EM può davvero causare solo un po 'o pochi capovolti." "Questo è completamente falso. ILS è dove l'interferenza RF è la più pericolosa ed è completamente analogica (e anche molto semplicistica ... è letteralmente solo due segnali AM direzionali per il localizzatore e un'altra coppia per il glideslope, design quasi completamente non modificato dal 1929). Le radio COM VHF / UHF, VOR, NDB, ecc. Sono tutte analogiche. I sistemi informatici di bordo degli aerei sono ovviamente digitali, ma i segnali di radionavigazione non lo sono.
"Segnali provenienti da ripetitori, stazioni radio FM e AM, GPS, DirecTv, fulmini, ecc. Tutte queste sorgenti immergono l'aereo in onde EM su un gran numero di frequenze. La maggior parte fa il bagno all'aereo con molta più potenza di quanto possa fare il tuo telefono." `` Anche questo è falso a meno che tu non sia proprio accanto a una torre cellulare. I segnali EM si degradano rispetto al quadrato della distanza dal trasmettitore. Il segnale ricevuto dal tuo telefono sarà superiore a quello ricevuto da una qualsiasi delle fonti menzionate, tranne forse un fulmine vicino (che solleva quindi la questione del perché stai volando vicino a un fulmine).
@reirab Non sono sicuro di quale classe di aeromobili ti riferisci, ma se cerchi su Google "digital ils boeing" ottengo un elenco ebay per il ricevitore ILS digitale da AlliedSignal (una società per cui ho lavorato una volta come ingegnere). L'hardware è elencato come valido per i Boeing 737, 47, 57, 67 e 777. Niente sul 777 è analogo per quanto ne so. Detto questo, nella mia esperienza, la maggior parte dei sensori sono di natura analogica ma convertiti immediatamente in segnali digitali per la trasmissione. Immagino che tutte le radio di cui parli siano anche digitali o immediatamente convertite in digitale.
@reirab Per quanto riguarda i segnali RF in un aeroporto. Nella maggior parte dei principali aeroporti i telefoni cellulari che ho avuto hanno sempre un segnale eccellente. C'è anche, in genere, almeno un segnale WiFi pubblico onnipresente e sono sicuro che diversi quelli privati. Ciascuno di potere significativo. Gli aerei volano dentro o vicino a un fulmine ogni giorno. Volavano attraverso le tempeste molto più spesso di quanto non facciano ora.
Un ricevitore digitale non significa che il segnale che riceve utilizza la modulazione digitale. Sto parlando dei segnali ILS stessi, non dell'implementazione interna del ricevitore / demodulatore / interfaccia utente. I segnali ILS sono analogici indipendentemente dal tipo di aereo che stai volando perché è quello che viene trasmesso da terra. Modulano qualsiasi frequenza portante assegnata a quel sistema ILS con 90 Hz e 150 Hz AM con un segnale diretto su un lato della pista e l'altro sull'altro lato. Il modello di interferenza risultante ti dice il tuo angolo rispetto al trasmettitore.
@reirab Per affrontare il resto di voi commentate in merito alla potenza dei segnali. Innanzitutto, la torre dell'aeroporto è molto vicina e utilizza segnali RF (FM presumo) per comunicare con gli aerei nelle vicinanze. Utilizza anche il radar per vedere gli aerei nelle vicinanze. Pensi che inonda il tuo aereo in RF di una potenza significativa? Per riferimento, un articolo di Wikipedia sulla potenza di trasmissione: http://en.wikipedia.org/wiki/DBm. Afferma che un tipico trasmettitore FM fornisce 100 kW di potenza in un raggio di 31 miglia (50 km). Il tuo tipico telefono cellulare trasmette 500 mW.
Conosco abbastanza le tipiche potenze di trasmissione, in quanto progetto ricevitori RF per vivere. Le radio di comunicazione VHF degli aerei sono AM, non FM. In ogni caso, il tuo telefono cellulare è a pochi metri dalle antenne pertinenti dell'aereo. La torre di solito è ad almeno un miglio di distanza. Ancora più importante, le radio della torre saranno praticamente garantite per non calpestare la frequenza ILS (lo aggiusterebbero rapidamente se accadesse e NOTAM l'ILS fuori servizio nel frattempo). per calpestare le frequenze ILS, ma questo non significa che non lo faranno.
Ricordare che l'intensità del segnale diminuisce rispetto al _il quadrato_ della distanza tra le antenne di trasmissione e di ricezione. Pertanto, i trasmettitori vicini verranno ricevuti a livelli di potenza molto più elevati rispetto ai trasmettitori più lontani, anche se il trasmettitore più lontano potrebbe utilizzare una potenza di trasmissione maggiore.
@reirab Anche l'elettronica di consumo non funziona sulle stesse frequenze, né un trasmettitore o una cella WiFi. È tipicamente kHz giusto? Il WiFi era originariamente MHz e ora quasi esclusivamente GHz. E i telefoni cellulari trasmettono nei MHz superiori, se ricordate correttamente. Dovresti mostrarmi un sacco di matematica prima che io possa credere che la dispersione RF da un trasmettitore MHz avrebbe una potenza significativa nella gamma kHz. Abbastanza significativo da penetrare nella pelle di un aereo e interferire.
@reirab Se non ricordo male, prendi la potenza istantanea di un'antenna omnidirezionale e la distribuisci uniformemente sulla superficie di una sfera - quindi la perdita del raggio al quadrato. Tuttavia, l'articolo di Wikipedia afferma che 100 kW è ciò che RICEVI a 31 miglia NON la potenza TRASMESSA (enfasi non urlare). Quei 100 kW sono ciò che l'antenna dell'aereo esterno riceve su una frequenza simile a quella che utilizza. Confrontalo con 500 mW trasmessi dal tuo telefono cellulare su una frequenza di 3 ordini di grandezza superiore a quella utilizzata da quelle radio.
Lo schema di modulazione e la frequenza sono concetti completamente indipendenti, tranne per il fatto che i segnali che dovrebbero essere utilizzati in una determinata banda avranno tipicamente uno schema di modulazione definito. Puoi trasmettere AM a 50 kHz o 50 GHz, se lo desideri. La maggior parte dei sistemi di comunicazione aerea e di radionavigazione opera nelle bande VHF e / o UHF (centinaia di megahertz.)
Se l'articolo wiki dice che ricevi 100 kW a una distanza di 31 miglia, allora è decisamente sbagliato. Ciò non solo farebbe esplodere ogni front-end RF di qualsiasi tipo per miglia intorno, ma sarebbe anche abbastanza sufficiente per accendere quasi qualsiasi cosa infiammabile nelle vicinanze. Posso assicurarti che è la potenza di trasmissione che è di 100 kW, non la potenza ricevuta a una distanza di 31 miglia. Le potenze di ricezione tipiche anche a una distanza di 10 miglia per le stazioni di trasmissione FM sono di circa -60 dBm (cioè un nanowatt.)
Per una spiegazione di come funziona ILS, vedere [questo articolo] (http://www.allstar.fiu.edu/aero/ils.htm).
Per quanto riguarda la ricezione di "un segnale eccellente" sul cellulare o sul WiFi in un aeroporto, significa che probabilmente stai ricevendo un nanowatt o meno. Il WiFi e i telefoni cellulari di solito non si interrompono finché l'RSSI non scende a -90 dBm o meno (cioè un millesimo di nanowatt o meno).
Ho letto un paio di altri articoli dopo il tuo commento. Presumo di aver letto male il primo articolo; 100 kW sembra essere una potenza di trasmissione adeguata. A 31 miglia ricevi circa 0,01 mW <500 mW. Grazie per l'articolo su ILS. Sembra che utilizzino la potenza del segnale e non l'interferenza per determinare l'allineamento. L'interferenza implicherebbe una differenziazione di fase che dovrebbe essere ragionevolmente robusta all'interferenza casuale. Potenza del segnale non così tanto.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...